Копія Справа № 1170/2а-1707/12
Категорія статобліку -8.1.5
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про залишення позовної заяви без руху
23 травня 2012 року м. Кіровоград
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м. Суми в інтересах ДПІ в м. Суми до Товариства з обмеженої відповідальністю "Магнат" про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 65852,37 грн. за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі, -
23 травня 2012 року Прокурор м. Суми в інтересах ДПІ в м. Суми звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженої відповідальністю "Магнат", в якій просить стягнути з відповідача суму податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, на підставі акта опису від 29.08.2011 року №34, для погашення податкового боргу в сумі 65852,37 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Вищезазначений адміністративний позов подано без додержання вимог встановлених п.2 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме у позовній заяві зазначено, що Прокурор м. Суми діє в інтересах ДПІ в м. Суми, а відповідно до матеріалів справи особою, в інтересах якої діє прокурор, є Державна податкова інспекція в м. Суми, тому Прокурору м. Суми потрібно подати до суду позов із зазначенням повної назви ДПІ в м. Суми.
У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
На підставі ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до абз. 27 п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З вищезазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом здійснення (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем, в порушення вищевказаної норми закону, до матеріалів справи долучено лише фіскальний чек та не додано опис вкладення надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. А тому, позивачу слід надати суду опис вкладення надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із адміністративним позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Залишити без руху позовну заяву Прокурора м. Суми Сумської області в інтересах ДПІ в м. Суми до Товариства з обмеженої відповідальністю "Магнат" про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 65852,37 грн. за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі.
2. Позивачу надати строк до 07 червня 2012 року для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до суду: позову із зазначенням повної назви ДПІ в м. Суми (в необхідній кількості примірників); опису вкладення надіслання відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.Ю.Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко