вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
23 квітня 2012 р. Справа №2а-8362/10/6/0170
(15 г. 05 хв.)
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А. ,
при секретарі Кожевніковій І.С.,
за участю представника позивача - Сайдаметов І.І.,
представника відповідача - Грязнова Г.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ СКЕЛЯ»
до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби
про скасування рішень та податкових повідомлень-рішень
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВВ СКЕЛЯ» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить скасувати рішення ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим №0000482300 від 19.05.2010р. на суму 18293,80 грн., рішення ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим №0000472300 від 19.05.2010р. на суму 40308,50 грн., податкове повідомлення-рішення ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим №0000452300/0 від 19.05.2010р., на суму 18489,35 грн., одатквое повідомлення-рішення ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим №00067311700 від 19.05.2010р. у частині донарахування податкового зобов'язання за платежем 5211010100, податок з доходів фізичних осіб по акту перевірки у сумі 2923,59 грн., у тому числі 974,53 грн. - основний платіж та 1949,06 грн. - штрафні санкції.
Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000482300 від 19.05.2010р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 17164,30 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення №0000452300/0 від 19.05.2010р. на суму 18489,35 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення №0006731700 від 19.05.2010р. у частині донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 974,53 грн. та штрафних санкцій в сумі 1949,06 грн.
Ухвалою від 14.10.2010р. суд зупинив провадження у справі до отримання результатів судово-економічної експертизи.
Ухвалою від 14.11.2011 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою від 23.04.2012 року замінено відповідача по справі Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим її правонаступником Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим Державної податкової служби.
У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
18.05.2010р. співробітниками ДПІ в Нижньогірському районі проведена виїзна документальна перевірка виконання вимог податкового, валютного і іншого законодавства ТОВ "ВВВ Скеля" за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., за результатами якої складений акт від 18.05.2010 №484\23-00\33108459.
Перевіркою встановлені наступні порушення:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВВ Скеля» не включило до валового доходу отримані аванси по рахунку 36.2 «Аванси отримані за розрахунки з іноземними покупцями» у сумі -67234,00грн., які розраховуються розрахунковим шляхом аванси отримані (рахунок 36.2 без ПДВ с- до на 01.01.09 сума -0,00грн. с-до на 01.01.10р. сума - 67233,70 грн., різниця у сумі-+67233,70грн.).
Підприємством порушено п. п. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР, у редакції від 22.05.97р. № 283/97-ВР (зі змінами і доповненнями) - (валовий дохід-загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі...) і порушено п. 3 п.п.3.1 «Порядок складання декларації" з податку на прибуток підприємства» яка затверджена наказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003р. за № -«271/7592.
2.У порушення п. п 4.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затверджений наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166 у редакції наказу від 15.06.2005р. № 213 , зареєстрований в Мінюсті України 30.06.2005р. № 702/10982
ТОВ "ВВВ Скеля" в липні 2009р. провело в додатку 5 до декларації з ПДВ ТОВ «ЮНЕКС» код ЄДРПОУ 30529667 в сумі 237,60 грн. в т.ч. ПДВ - 39,60 грн.
Податкова накладна № 14 від 08.07.2009. видана підприємством ПП «Курортбуд» код 304917501294 на суму 237,60 грн. в т.ч. ПДВ - 39,60 грн.; в серпні 2009р. провело в додатку 5 декларації з ПДВ підприємство ТОВ «Зеніт» код ЄДРПОУ 1632252 сума 2710,00 грн. в т.ч. ПДВ - 451,66 грн. 4
Податкова накладна № 550 від 14.08.2009р. видана підприємством Фірма «ТЕС» індивідуальний податковий номер 165125001091 на суму 2710,00 грн.
3.У порушення п. п. 2.6 п.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України" затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р. ТОВ "ВВВ Скеля" не своєчасно оприбуткована виручка за реалізацію продукції (консервної) у сумі - 110,36 грн., виручка від торгівлі у сумі -2502,50 грн., та не оприбуткована виручка за реалізацію продукції (консерви сумі -225,90грн. Усього сума - 2838,76 грн.
Порушено статтю 2 п.2.11 "Положення про ведення касових операцій у Національній валюті України" затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року - «Видача готівкових кошті під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України.
Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі 5 інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, включаючи день отримання готівкових коштів під звіт.
Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка, як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.
Встановлено перевищення встановлених термінів використання виданої під звіт готівки - в сумі - 16400,00 грн.
4.У порушення п.4. п. 10 "Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору", затвердженого Постановою КМ України від 01.03.1999р. № 303 не сплачений збір за забруднення навколишнього середовища, в результаті чого донараховано збору усього за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. в сумі - 61,44 грн., у т.ч. за третій квартал 2009 року сума - 14,11 грн., за четвертий квартал 2009 року сума - 47,33 грн.
5.У порушення, статті 3 пункту 1 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, суспільного харчування та послуг" №265/95 - ВР від 06.07.1995р. зі змінами і доповненнями, підприємством з 09.11.2009р. по 27.11.2009р. проведені розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 8061,70 грн.
Відповідно до Постанови КМУ від 23 серпня 2000р. №1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, суспільного харчування та послуг» граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів, у разі перевищення, якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, для форм та умов проведення діяльності, визначених у пункті 2 переліку (роздрібна торгівля, через засоби пересувної торговельної мережі, що розташовані за межами стаціонарних приміщень.) 200 тис. гривень на один суб'єкт господарської діяльності.
Згідно Постанови КМУ від 7 лютого 2001р. №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» перейти на використання реєстратора розрахункових операцій слід протягом місяця з дати перевищення граничного розміру, річного обсягу розрахункових операцій.
Перевіркою встановлено, що з 06.10.2009р. по 08.10.2009р. підприємство при, здійсненні реалізації продукції через засоби пересувної торговельної мережі перевищило розмір обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (200 тис. грн.).
6.Документальною перевіркою за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 1844,91 грн.:
порушення п.1.6. п.1.15. ст. 1. п.п.8.1.1 п.8.1. ст.8. п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4. п7.1 ст.7. Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІV від 22 травня 2003 року зі змінами та доповненнями - податковим агентом ТОВ "ВВВ Скеля" не утриманий податок з доходів фізичних осіб з доходу, отриманого як додаткове благо, подарок представникові ТОВ "ВВВ Скеля", отриманого у вигляді оплати за нотаріальні послуги приватному нотаріусу ОСОБА_3 у сумі 5500,00 грн. Донараховано податку з доходів фізичних осіб в су мі 825,00 грн.
порушення ст.6 п.6.5 п.п.6.5.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІУ від 22.05.03р. - не вірно застосовано податкова соціальна пільга до доходу працівника, нарахованому у вигляді заробітної плати, донараховано податку з доходів фізичних осіб у першому випадку на суму 45.38грн.
порушення п.1.6. п.1.15. ст1. п.п.8.1.1 п.8.1. ст.8. п.п.9.12.2. п.9.12. ст.9, ст.17. п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІУ від 22.05.03 виплачений дохід ТОВ "ВВВ Скеля" фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 згідно накладній №0000002 від 03.02.2009р. в межах здійснення підприємницької діяльності (свідоцтво єдиного податку відсутнє), підприємство виступатиме податковим агентом по відношенню до виплачених доходів ОСОБА_4 у сумі 6496,88 гривен. Донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 974,53 гривен.
На підставі акту перевірки прийняті рішення ДПІ в Нижньогірському районі: №0000482300 від 19.05.2010р. на суму 18293,8 грн.; №0000472300 від 19.05.2010 на суму 40308,5 грн.; №0000452300\0 від 19.05.2010р. на суму 18489,35 грн.; №00067311700 від 19.05.2010р. на суму 5534,73 грн.
Не погодившись з зазначеним висновком ТОВ «ВВВ СКЕЛЯ» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправними та скасувати зазначені податкові повідомлення-рішення.
Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.
"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.
Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим № 0000482300 від 19.05.2010р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 17164,30 грн.; №0000452300/0 від 19.05.2010р. на суму 18489,35 грн.; №0006731700 від 19.05.2010р. у частині донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 974,53 грн. та штрафних санкцій в сумі 1949,06 грн., суд зобов'язаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.
Ст.67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Як убачається з матеріалів справи спірні правовідносини виникли між сторонами у період чинності Законів України "Про систему оподаткування", "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок на додану вартість", положення яких застосовуються судом при вирішення цієї справи.
Закон України від 25.06.91 № 1251-ХІІ "Про систему оподаткування" визначає принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників.
З положень статті 6 Закону об'єктами оподаткування є доходи (прибуток), додана вартість продукції (робіт, послуг), вартість продукції (робіт, послуг), у тому числі митна, або її натуральні показники, спеціальне використання природних ресурсів, майно юридичних і фізичних осіб та інші об'єкти, визначені законами України про оподаткування.
До загальнодержавних податків і зборів (обов'язкові платежі), за приписами статті 14 Закону, відносяться податок на додану вартість та податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами.
Так, судом встановлено, що під час перевірки позивача ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим встановлено несвоєчасне оприбуткування виручки на загальну суму 2838, 76 грн. за період з 01.01.09 по 31.12.09.
Як вбачається з акту перевірки, у порушення п. п. 2.6 п.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», ТОВ «ВВВ «Скеля» не своєчасно оприбуткована виручка за реалізацію продукції (консервної) у сумі - 110,36грн., виручка виїзної торгівлі у сумі - 2502,50 грн., та не оприбуткована виручка за реалізацію продукції (консервної) у сумі - 225,90 грн. Усього на суму - 2838,76 грн.
Матеріально відповідальна особа ОСОБА_5 здійснила продаж консервної продукції 09.10.09 відповідно номерів розрахункової книжки:
- РК № 0120000382/17 серія першої квитанції 623901 по останню 623922 на суму-93015,00грн.
- РК №0120000382/17 серія першої квитанції 623923 по останню 623952 на суму-247595,36грн.
Усього на суму : 340610,36 грн.
Виторг оприбутковано до каси і внесено до касової книги 09.10.2009р. прибутковим касовим ордером №169 від 09.10.2009р. ОСОБА_5 у сумі 340500,00 грн., виручка за реалізацію товару, виїзна торгівля, лист касової книги № 14 від 09.10.2009р.
Прибутковий касовий ордер №170 від 12.10.2009р. ОСОБА_5 у сумі -110,36 грн., виручка за реалізацію товару, виїзна торгівля, лист касової книги №15 від 12.10.2009р.
З матеріалів справи, а саме книги обліку розрахункових операцій квитанцій та руху готівки встановлено, що 27.11.2009р. за номером 0120000382/17 за квитанцією №623970 оприбутковано 2502,50 грн., ПДВ 417,08 грн. На підставі прибуткового касового ордеру №191 від 27 листопада 2009 року прийнято від виїзної торгівлі 2502,50 грн. 27.11.2009 року на сторінці 32 касової книги підприємства оприбутковано касовий ордер №191 за кореспондуючим рахунком 361 виторг від виїзної торгівлі у сумі 2502,50 грн.
Тобто, первинними документами бухгалтерського обліку підтверджено отримання та оприбуткування суми у розмірі 2502,50 грн. своєчасно.
Судом встановлено, що прибутковим касовим ордером №170 від 12.10.2009р. ОСОБА_5 у сумі - 110,36 грн., оприбуткована виручка за реалізацію товару, виїзна торгівля, лист касової книги №15 від 12.10.2009р. Виручка від реалізації консервної продукції отримана 09.10.2009р., а оприбуткована слід за вихідними днями 12.10.2009р. Порушень не встановлено.
Як вбачається з матеріалів перевірки, 26.10.2009р. у ході проведення перевірки по контролю за дотриманням порядку розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки на складі, розташованого за адресою смт. Нижньогірський, вул. Перемоги, 1а, що належить ТОВ «ВВВ Скеля» було придбано: 9 банок «Соку яблучного» на суму 135 грн., 2 банок «Соку персиковий» на суму 29 грн., 1 банку «Соку абрикосового» на суму 14,50 грн., З банок «Напій гарбузовий» на суму 39,90 грн., банку «Пасти томатної» на суму 7,50 грн. На загальну суму - 225,90 грн., була видана розрахункова квитанція ААБА № 570441 від 26.10.2009р.
Судом встановлено, що ця сума не зафіксована у книзі обліку розрахункових операцій та не оприбуткована до каси підприємства відповідними первинними документами, тобто прибутковим касовим ордером.
Крім того, розрахункова квитанція ААБА № 570441 зафіксована у книзі обліку розрахункових операцій квитанцій та руху готівки за номером 0120000382/17 від 2008 року, але 26.10.2009р. така розрахункова квитанція ААБА № 570441 не значиться.
Таким чином, виручка у сумі 225,90 грн. не зафіксована у книзі обліку розрахункових операцій та не оприбуткована до каси підприємства відповідними первинними документами, тобто прибутковим касовим ордером.
На підставі проведеного дослідження, підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку п. п. 2.6 п.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України" затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004. ТОВ "ВВВ Скеля" не своєчасно оприбуткована виручка за реалізацію продукції (консервної) у сумі - 225,90 грн. Усього сума - 225,90 гривен х 5= 1129,50 грн.
Відповідно до п.4.3 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України» затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р., якщо бухгалтерія та касир підприємства (юридичної особи) не пра цюють у вихідні та святкові дні, а його відокремлений підрозділ, який використовує під час розрахунків РРО (РК), у ці дні працює, але не веде касової книги, то записи в касовій книзі юридичної особи здійснюються наступного робочого дня підприємства - юридичної особи.
Отже, судом встановлено, що висновки за актом перевірки ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим від 18.05.10 щодо несвоєчасного оприбуткування виручки на загальну суму 2838,76грн. за період з 01.01.09 по 31.12.09 документами первинного бухгалтерського обліку підтверджені у сумі 225,90 грн. Розбіжності виникли у сумі виручки за реалізацію продукції (консервної) у сумі - 110,36 грн., виручка виїзної торгівлі у сумі - 2502,50 гривень, які оприбутковані у касі підприємства своєчасно, що підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку.
Також, судом встановлено, що під час перевірки позивача ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим встановлено перевищення встановленого терміну використання виданої під звіт готівки в сумі 16 400 грн. за період з 01.01.09 по 31.12.09.
Стосовно вищевказаних висновків ДПІ суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, встановлено перевищення термінів використання виданої готівки під звіт у сумі 16400 грн.
Відповідно до «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України» затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р., підзвітна особа зобов'язана подати до бухгалтерії звіт про витрачання отриманих у касі сум у такі терміни: на закупівлю сільськогосподарської продукції, продуктів її перероблення та заготівлю вторинної сировини - впродовж десяти робочих днів від дня видачі готівки під звіт.
Таким чином, висновки за актом перевірки ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим щодо перевищення встановленого терміну використання виданої під звіт готівки в сумі 16400 грн. за період з 01.01.09 по 31.12.09 документами первинного бухгалтерського обліку не підтверджені.
Крім того, як підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку готівка підзвітній особі ОСОБА_6 видавалася на придбання сільськогосподарської продукції, продуктів її перероблення та заготівлю вторинної сировини та повернута у встановлені терміни
Щодо висновків ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим стосовно заниження валового доходу підприємством на суму 67234,00 грн. у 4 кв. 2009 року, на суму 16 808,50 грн. за період з 01.01.09 по 31.12.09, а також не включення до складу валових витрат виданих авансів в сумі 232598,77 грн. суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що валовий дохід, згідно п.4.1 ст.4 Закону №334/94-ВР, це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.
Згідно п.5.1 ст.5 Закону №334/94-ВР, валові витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Приписами п. 4.1. Закону №334/94-ВР більш чітко визначено, які саме доходи включаються до складу валових доходів за видами операцій та доходи з інших джерел, а п. 4.2 надає перелік сум, які не включаються до складу валового доходу. Аналогічно нормами статті 5 Закону регулюють валові витрати виробництва та обігу.
Виходячи з цього, основою є належним чином оформлені первинні документи, складені за результатами здійснення господарських операцій, які підлягають оподаткуванню податком на прибуток, і на підставі яких формуються валові доходи, валові витрати, визначається розмір амортизаційних відрахувань.
Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. ТОВ "ВВВ Скеля" задекларовано скоригований валовий дохід у сумі - 9662884,00 грн.
Перевіркою скоригованого валового доходу за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. встановлено заниження у сумі - 67234,00грн., у тому числі за 4 квартал 2009 року у сумі - 67234,00 грн.
Судом встановлено, що загальна сума валових доходів у рядку 03 "скоригований валовий дохід" за даними перевірки повинна складати -9730118,00 грн.
А тобто, наявне заниження задекларованих ТОВ "ВВВ Скеля" показників у рядку 01.1 «Декларації про доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" всього у сумі - 57829.00 грн., а саме заниження у сумі +67234,00грн., та завищення у сумі - 9405,00грн.
ТОВ "ВВВ Скеля" суму - 9405,00грн. віднесло до декларації з податку на прибуток підприємства по коду рядка 01.1 «дохід від продажу товарів (робіт, послуг)», яка повинна була відобразитися у рядку 01. 6 Декларацій «інші доходи, визначених у 01.1 -01.5», яка склалася з сум:
- 6716,00грн. - прибуток від реалізації основних фондів (сума перевищення вартості продажу основ фондів групи 3 над балансовою вартістю цієї групи);
- 2689,00грн. - частина суми курсової різниці.
Отже, позивач не включив до валового доходу отримані аванси по рахунку 36.2 «Аванси отримані за розрахунки з іноземними покупцями» у сумі - 67234,00грн., які розраховуються розрахунковим шляхом аванси отримані (рахунок 36.2 без ПДВ сальдо на 01.01.09 сума -0,00 грн. сальдо на 01.01.10 сума -67233,70 грн., різниця у сумі - +67233,70грн.).
Таким чином, розбіжності виникли за рахунок не включення до складу валових витрат, відображених по дебету рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» аванси у першому кварталі 2009 року у сумі 64153,50 гривен ТОВ «Тетра Пак», у першому півріччі 2009 року у сумі 143738,00 гривен ТОВ «Тетра Пак», за 9 місяців 2009 року у сумі 142177,00 гривен ТОВ «Тетра Пак»,за 2009 рік у сумі 291397 гривен ТОВ «Тетра Пак» та ТОВ «Оптово рознічний комбінат».
Суд встановив, що до рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» не включення до складу валових витрат виданих авансів в сумі 291397 гривен. Розбіжності склали (291397 гривен -232598,77 гривен = 58798,23 гривен).
Висновки за актом перевірки ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим щодо заниження валового доходу підприємством на суму 67234,00 грн. у 4 кв. 2009 року, на суму 16808,5 грн. за період з 01.01.09 по 31.12.09, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку підтверджено. А щодо не включення до складу валових витрат виданих авансів в сумі 232598,77 грн. не підтверджено.
Фактично до складу валових витрат ДПІ не включено суму 291397 грн. (видані аванси ТОВ «Тетра Пак» у розмірі 212935 грн. та ТОВ «Оптово рознічний комбінат» у розмірі 78462 грн.
Крім того, перевіркою позивача ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим встановлено донарахування податкових зобов'язань з податку доходів фізичних осіб в сумі 974, 53 грн. за період з 01.01.09 по 31.12.09.
Як вбачається, з матеріалів справи, перевіркою правильності визначення податку з доходів фізичних осіб було встановлено порушення п.1.6, п.1.15. ст.1 , п.п.8.1.1 п.8.1. ст.8, п.п.9.12.2. п.9.12. ст.9, ст.17, п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІV від 22.05.2003р. - виплачено дохід ТОВ «ВВВ Скеля» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (ін.код НОМЕР_3), згідно накладній 0000002 від 03.02.2009р., не у межах здійснення підприємницької діяльності (свідоцтво єдиного податку, фіксованого податку або авансових платежів ПДФО відсутні). В даному випадку позивач має виступати податковим агентом по відношенню до виплачених доходів ОСОБА_4 в сумі - 6496,88 грн. Донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 974,53 грн.
Згідно п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону застосована штрафна санкція в сумі 1949,06 грн.
Згідно накладної №0000002 від 03.02.2009р. ТОВ "ВВВ Скеля" здійснило покупку у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 клей промисловий, промивка на загальну суму 6496,88 грн. Форма оплати безготівкова. Згідно даних накладної, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не є платником податку на загальних підставах. Для перевірки свідоцтво про сплату єдиного податку на вид діяльності, торгівля, не надано. Отже ТОВ "ВВВ Скеля" виступає податковим агентом по відношенню до доходів, що виплатило підприємцю ОСОБА_4
Відповідно до п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб» оподаткування доходів, зокрема, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту. До спеціального законодавства належить спеціальна система оподаткування, запроваджена Указом Президента України від 03.07.98 р. N 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з актів малого підприємництва" (далі - Указ) та звичайна (загальна) система оподаткування, що діє згідно з розділом IV Декрету, крім фіксованого податку.
Оскільки до прийняття "спеціального закону" оподаткування доходу фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності (від продажу товарів, надання послуг, виконання робіт у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи) провадитиметься на підставі Декрету та Указу (а не Закону), термін "загальний оподатковуваний дохід (оподатковуваний дохід)" у значенні, наданому Законом, до такого доходу не застосовується. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону термін загальний оподатковуваний дохід" визначається як будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахований (виплачений) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (далі - оподатковуваний дохід).
Отже, на підставі положень пункту 1.6 статті 1 Закону (а також підпункту 4.3.25 пункту 4.3 статті 4, підпунктів 9.12.1 та 9.12.2 пункту 9.12 статті 9, статті 17 Закону; статей 2 та 6 Указу; статті 14 Декрету особа, яка є джерелом виплати доходу (виручки) на користь суб'єкта підприємницької діяльності, не має правових підстав визначати об'єкт оподаткування - оподатковуваний дохід під час здійснення виплат такого доходу (виручки), оскільки це призведе до подвійного оподаткування такого доходу та порушення сфер правового регулювання між Указом, Декретом та Законом.
Але з доходу, отриманого суб'єктом підприємницької діяльності у межах здійснення власної підприємницької діяльності, законодавчі та методологічні підстави для утримання податку з такого доходу у джерела виплати відсутні лише у разі сплати ним єдиного податку, фіксованого податку або фінансових платежів податку з доходів фізичних осіб (наказ ДПА України від 29 грудня 2003 року N633 "Про затвердження Податкового роз'яснення щодо застосування положень пункту 1.8 статті 1, пункту 9.12 статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб").
Згідно з листом ДПА України від 06.02.2007р. №2174/7/17-071 підприємство при укладанні господарських договорів з фізичними особами підприємницької діяльності для уникнення подвійного оподаткування їх доходів, одержаних від провадження цієї діяльності, та з метою наявності достатніх підстав для неутримання податку з доходів фізичних осіб у джерела виплати доходів таким фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності, має одержати у останніх копії свідоцтва про реєстрацію підприємницької діяльності,свідоцтва про сплату єдиного податку, фіксованого платіжних документів про сплату єдиного податку, фіксованого патенту, платіжних документів про сплату єдиного фіксованого податку або авансових платежів доходів фізичних осіб та пред'являти зазначені документи на вимогу працівників податкової служби під час проведення перевірок.
З доходу, отриманого суб'єктом підприємницької діяльності у межах здійснення власної підприємницької діяльності, законодавчі та методологічні підстави для утримання податку з такого доходу у джерела виплати відсутні лише у разі сплати ним єдиного податку, фіксованого податку або авансових платежів податку з доходів фізичних осіб (наказ ДПА України від 29 грудня 2003 року N633 "Про затвердження Податкового роз'яснення щодо застосування положень пункту 1.8 статті 1, пункту 9.12 статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб").
Відповідно ст.17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІV від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями, установлено відповідальність особою за нарахування, утримання і сплату (перерахування) податку з доходів до бюджету є податковий агент.
Відповідно до п.п.20.3.2.п.20.3 ст.20 у разі коли податковий агент до або під час виплати користь платника податків не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу виникає в результаті таких дій, покладається на такого податкового агента.
Під час розгляду справи, а також, при проведенні перевірки позивач свідоцтво про сплату єдиного податку ФОП ОСОБА_4 за 2009 рік не надав. Посилання представника позивача на достатність для режиму оподаткування у даному випадку лише копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця є хибними, оскільки спростовуються вищезазначеними нормами права.
Таким чином, ТОВ «ВВВ Скеля» порушено норми п.1.6, п.1.15. ст.1 , п.п.8.1.1 п.8.1. ст.8, п.п.9.12.2. п.9.12. ст.9, ст.17, п.7.1 ст.7 Закону №889, а тому відповідні висновки ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим щодо донарахування податкових зобов'язань з ПДФО є обґрунтованими.
Враховуючи даний висновок суду, позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення №0006731700 від 19.05.2010 року в частині нарахування податкового зобов'язання у сумі 2923,59 грн. задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
При цьому, відповідно до ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до висновку експерта №147/10 від 16.09.2011 року висновки за актом перевірки ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим від 18.05.10р. щодо несвоєчасного оприбуткування виручки на загальну суму 2838,76 грн. за період з 01.01.09р. по 31.12.09р. документами первинного бухгалтерського обліку підтверджені у сумі 225,90 грн. Розбіжності виникли у сумі виручки за реалізацію продукції (консервної) у розмірі 110,36 грн., виручки виїзної торгівлі у розмірі 2502,50 грн., які оприбутковані у касі підприємства своєчасно, що підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку.
Висновки за актом перевірки ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим від 18.05.10р. щодо перевищення встановленого терміну використання виданої під звіт готівки в сумі 16400 грн. за період з 01.01.09р. по 31.12.09р. документами первинного бухгалтерського обліку не підтверджені.
Висновки за актом перевірки ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим від 18.05.10р. щодо заниження валового доходу підприємством на суму 67234,00 грн. у 4 кв. 2009 року, на суму 16808,50грн. за період з 01.01.09р. по 31.12.09р. документами первинного бухгалтерського та податкового обліку підтверджено; щодо не включення до складу валових витрат виданих авансів в сумі 232598,77 грн. не підтверджено.
Фактично до складу валових витрат не включено суму 291397 грн. (видані аванси ТОВ «Тетра Пак» у розмірі 212935 гривен та ТОВ «Оптово - рознічний комбінат» у розмірі 78462 грн.
Висновки за актом перевірки ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим від 18.05.10р. щодо донарахування податкових зобов'язань з податку доходів фізичних осіб в сумі 974, 53 грн. за період з 01.01.09р. по 31.12.09р. первинними бухгалтерськими та податкового обліку ТОВ «ВВВ Скеля» не підтверджені
Суд знаходить висновок експерта в частині застосування штрафних санкцій за порушення п. 2.6, п. 2.11 ст. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України» №637 від 15.12.2004р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 17164,30 грн. та визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 18489,35 грн. обґрунтованим та підтвердженим у ході судового розгляду справи, приймає його як належний доказ, в доведеності якого сумнів не виникає. Однак, щодо донарахування податкових зобов'язань позивачу з податку доходів фізичних осіб в сумі 974, 53 грн. за період з 01.01.09 по 31.12.09, такі висновки суд не приймає до уваги у зв'язку з не підтвердженням належними доказами правовідносин, які склались між ТОВ «ВВВ Скеля» та ФОП ОСОБА_4 у 2009 році.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при прийнятті податкових повідомлень-рішень №0000482300 від 19.05.2010 року та №0000452300/0 від 19.05.2010 року податковий орган діяв із порушенням вимог податкового законодавства.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000482300 від 19.05.2010р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 17164,30 грн. та №0000452300/0 від 19.05.2010р. на суму 18489,35 грн. та задоволення адміністративного позову у цій частині.
Що стосується скасування податкового повідомлення - рішення №0006731700 від 19.05.2010 року у частині донарахування податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 2923,59 грн., у тому числі 974,53 грн. - основний платіж та 1949,06 грн. - штрафні санкції, суд прийшов до висновку, що зазначені позовні вимоги задоволенню не підлягають.
За таких обставин у зв'язку з вищевикладеним, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Крім того, суд враховує практику Вищого адміністративного суду України, викладену у листі №2135/11/13-11 від 21.11.2011 року, відповідно до якого судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду де відповідачем є суб'єкти владних повноважень, стягуються з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків останнього. Отже, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 3,40 грн. підлягає поверненню шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби.
Під час судового засідання, яке відбулось 23.04.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 27.04.2012 року.
Керуючись ч. 3 ст. 94, ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим № 0000482300 від 19.05.2010р. в частині нарахування штрафних санкцій на суму 17164,30 грн.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим №0000452300/0 від 19.05.2010р.
Стягнути з Державного бюджету України 3,40 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ СКЕЛЯ».
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Латинін Ю.А.