про залишення позовної заяви без руху
16 травня 2012 року Справа № 2а/0370/1373/12
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Євродім» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Євродім» звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2012 року № 0000292302 та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 239364 грн. 00 коп.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно із частиною другою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Вказані вимоги до позовної заяви не додержані, позовна заява містить такі недоліки.
Як слідує із тексту позовної заяви, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.02.2012 року № 0000292302 прийняте на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 08.02.2012 року № 627/23-3/30220130, у якому викладені виявлені перевіркою факти порушень позивачем податкового законодавства щодо завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у листопаді 2011 року на 239364 грн. 00 коп. При цьому, у вказаному акті перевірки детально описані операції з рядом контрагентів позивача, по яких, на думку податкового органу, позивачем неправомірно заявлено вказану вище суму бюджетного відшкодування.
Проте, всупереч пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві не зазначено обґрунтування позовних вимог щодо незгоди з висновками акту перевірки від 08.02.2012 року № 627/23-3/30220130 в розрізі кожної господарської операції, по яких в подальшому позивачем формувався податковий кредит та заявлялися до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість. До позовної заяви не долучено жодних доказів (первинних документів) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року з додатками, договорів, податкових та видаткових накладних, платіжних доручень тощо. Крім того, позивач вказує про оскарження в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення від 21.02.2012 року № 0000292302, проте в підтвердження цієї обставини не надає копій скарг та рішень податкових органів за результатами їх розгляду.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши строк, достатній для усунення недоліків, - до 29.05.2012 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової редакції позовної заяви з чітким обґрунтуванням позовних вимог разом з її копією та копіями всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Керуючись статтею 108 КАС України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Євродім» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 29 травня 2012 року.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М.Валюх