вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
27 квітня 2012 р. (16:21) Справа №2а-3143/12/0170/19
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кузнякової С.Ю.,
секретар судового засідання Устінова І. В.,
за участю представника позивача Аркатової В.В., представника відповідача - Юсупової Н.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Форум-Інвест"
до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Євпаторійської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання ліцензії платника ПДВ
Обставини справи: Приватне підприємство «Форум-Інвест» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про визнання протиправним і скасування рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим № 30/29-0 від 12.10.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Форум-Інвест». Позовні вимоги мотивовані тим, що ним дійсно, замість часу протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, тобто з 12 грудня 2010р. по 12 січня 2011р., реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу була подана 09.12.2010р., тобто раніше встановленого ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV строку Але, подавши цю заяву, позивач свій обов'язок про щорічне підтвердження відомостей про юридичну особу вважав виконаним і тільки з отриманого від ДПІ рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ йому стало відомо, що подання реєстраційної картки раніше встановленого законом строку призвело до не зарахування підтвердження відомостей про юридичну особу та автоматичного присвоєння позивачу стану відомостей «відомості не підтверджено», що стало підставою для винесення ДПІ в м. Євпаторії спірного рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 12.10.2011р. Позивач вважає, що винесенню даного рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 12.10.2011р. сприяли протиправні дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради по внесенню до Єдиного державного реєстру запису юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ПП «Форум-Інвест» від 07.10.2011 року. При цьому позивач пояснив, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV чітко визначає дії державного реєстратора, які він повинен вчинити у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, що мають передувати внесенню відповідного запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу. Зокрема, у ч. 12 ст. 19 даного Закону встановлено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. І лише у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (ч. 14 ст. 19 Закону). На думку позивача, з цього слідує, що у разі ненадходження в установлений ч. 11 ст. 19 строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний був надіслати на адресу нашого підприємства рекомендованим листом не пізніше 19 січня 2011р. повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки, і лише у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Проте, таке повідомлення, незважаючи на те, що підприємство фактично знаходиться за юридичною адресою та належним чином отримує надіслану на цю адресу кореспонденцію, позивачу не надходило, у зв'язку з чим вчасно відповідна реєстраційна картка ним не була подана.
За таких обставин, позивач вважає, що не переконавшись у тому, що на адресу підприємства надійшло відповідне повідомлення, але воно протягом місяця не надає підтвердження відомостей, державний реєстратор не мав права на внесення 07.10.2011р. запису про відсутність підтвердження зазначених відомостей, що потягло за собою також необгрунтоване анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ.
На думку позивача, оскільки до анулювання реєстрації платника ПДВ він подавав податкові декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що знайшло відображення в рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ № 30/29-0 від 12.10.2011р., то це свідчить про виконання покладених на нього обов'язків щодо надання податкової звітності до органів ДПІ.
Також позивач пояснив, що в день отримання 20.10.2011р. спірного рішення ДПІ, ним негайно була подана реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується відповідним описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстрації дії «підтвердження відомостей про юридичну особу», у зв'язку з чим державним реєстратором було внесено запис про підтвердження зазначених відомостей.
За таких обставин, позивач вважає, що оскільки на даний час статус відомостей про юридичну особу підтверджено, то відсутні підстави анулювання реєстрації платника ПДВ.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, наведених у запереченнях на позовну заяву (а.с. 88-89). Зокрема, пояснив, що рішення № 30/29-0 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача було прийнято 12.10.2011р. у зв'язку із наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 07.10.2011р. № 11401440009001263 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, в силу якого реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що кореспондується також з положеннями розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.10р. №978, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1400/18695.
Відповідач також зазначив, що згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
При цьому також пояснив, що в силу ст. 53 даного Закону дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.
Діючим же законодавством не передбачено право податкових органів перевіряти дотримання державним реєстратором порядку проведення реєстраційних дій.
На думку відповідача, в позові не наведено жодних доводів на підтвердження необґрунтованості дій саме ДПІ, яка діяла в даному випадку в межах повноважень, наданих Податковим кодексом України, а той факт, що підприємство подає податкову звітність до ДПІ та 20.10.2011р. до ЄДР внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу не можуть бути підставами для визнання протиправним та скасування рішення №30/29-0 від 12.10.2011р.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частинами 1, 3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Отже, органи державної податкової служби, в даному випадку Державна податкова інспекція в м. Євпаторії АР Крим ДПС є суб'єктом владних повноважень, яка у правовідносинах з фізичними та юридичними особами реалізує надані владні управлінські функції, а тому спори за участю Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим ДПС є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.
Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.
Судом встановлено, що Приватне підприємство «Форум-Інвест» є юридичною особою, яка 12.12.2003 року зареєстрована Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 638224 та Статутом Приватного підприємства «Форум-Інвест» (а.с. 14, 15-26).
Суд зазначає, що Приватне підприємство «Форум-Інвест» взято на облік платника податків та відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника № 00300971 від 30.12.2005р. було зареєстроване платником податку на додану вартість.
Таким чином, судом встановлено, що Приватне підприємство «Форум-Інвест» являється суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.
Як свідчать матеріали справи, листом за вих. № 10966/10/29-036 від 14.10.2011р., який отримано позивачем згідно з поштовим повідомленням про вручення 20.10.2011р., ДПІ в м. Євпаторії АРК повідомила позивачу - ПП «Форум-Інвест» про анулювання рішенням № 30/29-0 від 12.10.2011р. його свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ відповідно до абз. «ж» п.п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (а.с. 90-91)
У доданому до даного листа рішенні про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 30/29-0 від 12.10.2011р. зазначено, що комісією, створеною відповідно до розпорядження ДПІ в м. Євпаторії від 05.01.2011р. № 1-Р зі змінами і доповненнями, було встановлено, що по платнику податків ПП «Форум-Інвест» державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру, які надійшли до ДПІ в м. Євпаторії 10.10.2011р. про внесення запису до ЄДР від 07.10.2011р. № 11401440009001263 (а.с. 92-93)
Також в рішенні відображено, що, як встановлено комісією, платник подає податкові декларації з ПДВ протягом періоду з 01.09.2010р. по 31.08.2011р. з показниками, які свідчать про наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов"язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 112425грн.; розмір податкової заборгованості з ПДВ на дату складання рішення - 0грн.
Судом встановлено, що у зв'язку з наявністю у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ПП «Форум-Інвест» 12.10.2011р. було анулювано реєстрацію платника ПДВ.
Вирішуючи справу стосовно позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим № 30/29-0 від 12.10.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Форум-Інвест», суд зобов'язаний перевірити чи відповідає це рішення вищезазначеним вимогам адміністративної процедури.
Поняття платників ПДВ, порядок, підстави та строки реєстрації осіб платниками ПДВ, строки сплати податку на додану вартість, надання податкової звітності, анулювання реєстрації встановлені Податковим кодексом України та визначаються Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.10 р. №978, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за № 1400/18695.
Вичерпний перелік підстав анулювання реєстрації платника податку на додану вартість встановлений Податковим кодексом України.
Зокрема, відповідно до п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що кореспондується також з положеннями розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.10р. №978 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1400/18695, чинного на момент прийняття спірного рішення.
З цього слідує, що підставою для анулювання реєстрації платника податку за вказаною нормою є виключно наявність запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Згідно з п.п. 5.1, 5.3 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав, про що податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ
При цьому, в силу п. 5.2 даного Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей).
Такими документами, зокрема, є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу) (п.п. 5.2.11).
Ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV, з наступними змінами і доповненнями, визначає, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки (ч. 12 ст. 19 Закону).
В силу ч. 14 ст. 19 Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Як свідчать матеріали справи, оскільки ПП «Форум-Інвест» було зареєстровано як юридична особа 12.12.2003р., термін подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу становить з 12 грудня по 12 січня щороку.
Однак, згідно з даними запису № 8 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу була подана позивачем 09.12.2010р., тобто до встановленого законом строку, через що до ЄДР не було внесено запису про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Як зазначено у відомостях з ЄДР щодо юридичної особи, які були направлені Державним реєстратором до ДПІ, 29.08.2011р. ним на адресу позивача було направлено повідомлення про необхідність підтвердження даних (а.с. 94).
Доказів отримання даного повідомлення позивачем по справі, що свідчило б про його обізнаність щодо необхідності повторного надання реєстраційної картки на підтвердження відомостей про юридичну особу, матеріали справи не містять, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що позивач навмисно не підтвердив відомості, адже шляхом подачі реєстраційної картки від 09.12.2010р. позивач вже виразив своє волевиявлення щодо внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.
За таких обставин справи, суд приймає до уваги доводи позивача про те, що про наявність запису у ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу йому стало відомо лише 20.10.2011р. після отримання спірного рішення ДПІ в м. Євпаторії про анулювання реєстрації платника ПДВ.
Судом встановлено, що через ненадходження Державному реєстратору у встановлені законом строки реєстраційної картки, 07.10.2011р. до Єдиного державного реєстру Державним реєстратором було внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу №11401440009001263.
В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Згідно з пунктом 68.1 статті 68 розділу II Кодексу орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до ЄДР повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених Законом.
Крім того, відповідно до пунктів 2.2, 2.3 розділу 2 Порядку взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету статистики України від 07.12.2005 N 121/560/406 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.12.2005 за N 1523/11803, Держпідприємництво України, державний реєстратор протягом дня, але не пізніше 10 год. 00 хв. наступного робочого дня, передає з бази даних ЄДР суб'єктам інформаційного обміну повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, що надходять до цієї бази від державних реєстраторів (у тому числі про внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу).
Як зазначає відповідач - ДПІ та це підтверджується матеріалами справи, 10.10.2011р. від державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради ним були отримані відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи - ПП «Форум-Інвест», де зазначено, що 07.10.2011р. було вчинено запис № 11401440009001263 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, на підставі чого ним і було прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ (а.с. 94).
З даних відомостей не вбачається того, що позивач 09.12.2010р. подавав державному реєстратору реєстраційну картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є документом встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Жодною нормою не передбачено і право чи обов'язок ДПІ перевіряти правомірність вчинених записів державним реєстратором.
Більше того, судом встановлено, що постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 12.01.2012р. по справі № 2а-0106/50/12, яка набрала законної сили, за позовом ПП «Форум-Інвест» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради Попович О.О. про скасування реєстраційної дії «підтвердження відомостей про юридичну особу № 9 від 07.10.2011р.» «внесення інформації про відсутність відомостей підтвердження про юридичну особу» як незаконних, було відмовлено.
Таким чином на момент прийняття рішення відповідач був повідомлений державним реєстратором про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що є достатньою підставою анулювати свідоцтво платника ПДВ, тому суд не находить підстав визнавати рішення №30/29-0 від 12.10.2011р. протиправним.
Разом з тим, як зазначено у постанові Євпаторійського міського суду АР Крим від 12.01.2012р. по справі № 2а-0106/50/12, при розгляді даної справи судом було встановлено, що реєстраційні дії з підтвердження відомостей про юридичну особу здійснюються за допомогою програмного забезпечення, розробленого з урахуванням норм чинного законодавства України. Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка присвою юридичній особі стан «відомості підтверджені» або «відомості не підтверджені» - у разі несвоєчасного подання реєстраційної картки. Подання юридичною особою реєстраційної картки після закінчення терміну, встановленого для підтвердження відомостей і вчинення відповідної реєстраційної дії державним реєстратором автоматично повертає стан відомостей про юридичну особу у «відомості підтверджено».
В силу ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як вже було зазначено судом, згідно з п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України та положеннями розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.10р. №978, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1400/18695,чинного під час винесення спірного рішення, підставою для анулювання реєстрації платника податку за вказаною нормою є виключно наявність запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру, 20.10.2011р. було внесено запис № 1 140 106 0010 001263 про підтвердження відомостей про юридичну особу (запис 10), а отже, оскільки, як було встановлено Євпаторійським міським судом у справі № 2а-0106/50/12, подання юридичною особою реєстраційної картки після закінчення терміну, визначеного для підтвердження відомостей і вчинення відповідної реєстраційної дії державним реєстратором, автоматично повертає стан відомостей про юридичну особу у «відомості підтверджено», підстави анулювання реєстрації платника ПДВ відсутні - статус відомостей про юридичну особу підтверджено.
Суд вважає, що вказане є підставою для скасування рішення ДПІ в м. Євпаторії АР Крим № 30/29-0 від 12.10.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Форум-Інвест».
В силу п.п. 5.6.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 N 1394 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 р. за N 1369/20107, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.
Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.
В силу п.п. 5.6.2 даного Положення у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.
З цього слідує, що скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість означає, що таке анулювання фактично не відбулося та вказує на відсутність підстав для застосування наслідків, передбачених п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Під час судового засідання, яке відбулось 27.04.2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 03.05.2012 року.
Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим №30/29-0 від 12.10.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Форум-Інвест».
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Форум-Інвест» судовий збір в розмірі 32,19 гривень.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кузнякова С.Ю.