Справа № 2/1416/1529/2012
Іменем України
18.04.2012 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі:
головуючого судді - Тихоновій Н.С.,
при секретарі -Бреженюк Н.С.
за участю:
представника позивача -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
У лютому 2012 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, вказавши, що 04.10.1996р. він придбав у відповідачів квартиру АДРЕСА_1, оформивши договір купівлі-продажу житла на Універсальній товарній біржі «Нерухомість Н». На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися своїм майном. Продавці ніяких претензій не пред'являють, проте від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відмовляються.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд, визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце й час розгляду справи були повідомлені, причин неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, зареєстрованого Миколаївським МБТІ 16.09.1996 р. за № 20027.
04.10.1996 р. на Універсальній товарній біржі «Нерухомість Н»був зареєстрований договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, з іншої сторони.
Претензій сторони один до одного не мають, всі умови договору купівлі-продажу дотримані, проте від нотаріального посвідчення договору відповідачі відмовляються.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Вказаний договір купівлі-продажу укладено сторонами під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі ЦК УРСР), ст. 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно ст. 47 цього Кодексу недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору.
Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та п. 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурор вправі визнати угоду дійсною.
На час укладання договору купівлі-продажу сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення.
Відповідно до довідки ММБТІ право власності на квартиру зареєстровано за позивачем.
За таких обставин, суд вважає заявлені позивачем вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу квартири такими, що підлягають задоволенню.
На підставі статей 47,227 ЦК УРСР, ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за № 9 «про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»та керуючись ст.12,30, 60,88,214 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, з іншої сторони, зареєстрований 04.10.1996 р. на Універсальній товарній біржі «Нерухомість Н»за № 324 - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: