Рішення від 29.03.2012 по справі 2-3644/11

Справа № 2 -3644 /11 р.

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача Борисенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 р. ПАТ «Миколаївобленерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позивач вказує на те, відповідачка є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ПАТ «Миколаївобленерго».

При проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення встановлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі електропроводкою з порушенням схеми підключення, що неможливо виявити при контрольному огляді електролічильника, про що складено акт № С - 9141 від 25 березня 2011 року. В результаті порушень відповідачем завдано збитків на суму 5845 грн. 82 коп. Посилаючись на те, що добровільно погасити борг відповідачка не бажає, та відповідно до ст. 525 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки 5845 грн. 82 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідачка у справі проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з електропостачання, які надає за цією адресою позивач ПАТ «Миколаївобленерго».

При проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення встановлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі електропроводкою з порушенням схеми підключення, що неможливо виявити при контрольному огляді електролічильника, про що складено акт № С - 9141 від 25 березня 2011 року.

Розмір відшкодування збитків визначається кількістю обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживання електроенергії.

В результаті порушень відповідачем завдано збитків на суму 5845 грн. 82 коп.

Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику»крадіжка електричної енергії, в тому числі пошкодження приладу обліку, порушення Правил користування електроенергією для населення, визначено як правопорушення в електроенергетиці. Відповідно до ст.. 26 даного закону споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та користування електроенергією для населення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Миколаївобленерго»про відшкодування збитків підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову інформаційно-технічні витрати у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь ПАТ «Миколаївобленерго»

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»5845 (п'ять тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 82 коп. збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Рішення набрало законної сили «___»________ 20__ р. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2-3644/2011 р.

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:

Попередній документ
24215271
Наступний документ
24215273
Інформація про рішення:
№ рішення: 24215272
№ справи: 2-3644/11
Дата рішення: 29.03.2012
Дата публікації: 30.05.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.02.2014)
Дата надходження: 20.01.2014
Розклад засідань:
12.11.2021 10:45 Придніпровський районний суд м.Черкас
07.02.2024 09:20 Броварський міськрайонний суд Київської області
22.04.2024 08:40 Броварський міськрайонний суд Київської області
14.10.2025 12:15 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
10.11.2025 10:45 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛТУХОВА ОЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
БУРКО Р В
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПАЛЮХ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ПЕТРИШИН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
ТИХОМИРОВ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИНКАР АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛТУХОВА ОЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
БУРКО Р В
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПАЛЮХ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ПЕТРИШИН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
ТИХОМИРОВ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИНКАР АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Глебова Валентина Володимирівна
Зайцев Олексій Юрійович
Картавих Олег Дмитрович
Лущик Надія Романівна
Мазурцов Андрій Михайлович
Маслов Олександр Миколайович
ПАТ "Запорізький арматурний завод"
Філія ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська
Фроленко Антон Леонідович
позивач:
Білоус Лідія Володимирівна
Картавих Віолетта Вікторівна
Козиренко Людмила Леонідівна
Лущик Віктор Федорович
Маслова Ганна Юріївна
ПАТ "ПУМБ"
ПАТ КБ "Приватбанк"
Приходько Аліна Анатоліївна
ТОВ "факторинг Україна"
боржник:
Зайцев Олексій Юрійович (Боржник 1)
Лич Наталія Миколаївна
Фроленко Антон Леонідович (Боржник 2)
Хотинський Костянтин Ігорович
заінтересована особа:
ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку
Зайцев Юрій Олексійович
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
ПАТ "ПУМБ"
Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
ТОВ " Кампсіс Фінанс "
Чучков Михайло Олександрович
заявник:
Лаврик Руслан Володимирович
ТзОВ "Брайт Інвестмент"
ТОВ " Дебт Форс "
ТОВ "АНСУ"
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНСУ"
представник заявника:
Кононов Ігор Костянтинович
Сіра Катерина Миколаївна
стягувач:
ТОВ " Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ " Вердикт Капітал"
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
третя особа:
Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Орган виконання судового рішення)
УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя