Справа № 712/6094/12
24.05.2012 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в особі:
Головуючого судді - Бисага Т.Ю.
при секретарі - Федорчак М.Б.
з участю прокурора -Ярема В.П.
захисника -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах, місці, особи та часі, умисно, незаконно з метою збуту придбав порошкоподібну речовину, яка в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, загальною вагою - 0,0121 грам, яку в подальшому умисно, незаконно, з метою збуту зберігав до 22 лютого 2012 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, та 22 лютого 2012 року знаходячись вдома за вищевказаною адресою взяв незаконно придбану ним порошкоподібну речовину та в період часу з 15 години 30 хвилин до 16.00 години перевіз вказану кількість психотропної речовини на автомобілі марки «Хюндай Туксон», н/з НОМЕР_1 який належить його батькові ОСОБА_3 з провулку Залізничного на пр. Свободи в місті Ужгороді, де приблизно о 16.00 вищевказаного дня знаходячись навпроти приміщення піцерії «Донгусто», в салоні зазначеного автомобіля умисно, незаконно, збув вищевказану кількість порошкоподібної речовини, яка в своєму складі містить психотропну речовини - метамфетаміну, зокрема - 0,0121 грам ОСОБА_4, за що отримав від останнього гроші в сумі 1000 (одну тисячу ) гривень.
Згідно висновку експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №475 від 05.03.2012 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. У наданій на дослідження кристалічній речовині, вагою 0,0252 грам, міститься 47,976 ваг. % - 0,121 грам метамфетаміну.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що злочин вчинив за вищенаведених обставин. 20 лютого 2012 року вигулював свою собаку вівчарку німецької породи та проходив по вул. Джамбула в м. Ужгороді. Під час вигулювання його собака підбігла до згортка із фольги, який лежав на землі та стала лаяти. Підібравши даний пакет він розгорнув його та побачив, що в нім міститься біла порошкоподібна речовина і зрозумів, що то є психотропна речовина, по скільки собака добре реагує на наркотичні засоби. Даний пакет з порошкоподібною речовиною від відніс додому та зберігав в приміщенні будинку до 22.02.2012 року. Усвідомлює, що вчинив злочин. Просив суд суворо не карати.
Суд обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. При цьому суд виходить з вимог ст. 62 Конституції України, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинність у вчинені злочинів, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі наведеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, особу підсудного.
Пом'якшуючими покарання обставинами підсудного ОСОБА_2 суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 те, що останній позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 131), на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 134), раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.с.132).
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
На думку суду наявність в сукупності зазначених обставин, що пом'якшують покарання дають підстави вважати, що підсудний ОСОБА_2 усвідомив вчинений ним злочин, що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого злочину, а тому вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливим без відбування останнім покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє його від покарання з випробовуванням.
Судові витрати по справі складають 265,32 грн. за проведену по справі експертизу, яка підлягає стягненню з підсудного.
Керуючись ст.ст. 321,323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст. 76 п.4 КК України -періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою -підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 265,32 грн. за проведену по справі експертизу.
Речові докази по справі, а саме : а.с. 61 -залишити у фінансовому відділі УМВС України в Закарпатській області, а.с. 57 -- вважати повернутим власнику, психотропна речовина "метамфетамін", вагою 0,0121 грама - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий Бисага Т.Ю.