Справа № 0707/3302/2012
2/0707/1304/2012
22 травня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування договору купівлі-продажу та відновлення права власності на нерухоме майно,-
15 березня 2012 року представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування договору купівлі-продажу та відновлення права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що відповідно до рішення судів, які набули законної сили і які є обов»язковими для виконання, а також обставини встановлені ними є обставинами звільненими від доказування, предмет спору вже одного разу вибув із власності позивачки, поза її волею та без її відому. Дане позбавлення права власності відбулося за активною участю відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
Враховуючи те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову у подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі повторного відчудження/перереєстрації спірного майна, збільшення його кількісно-якісного стану, просить вжити заходів по забезпеченню позову ,шляхом накладення заборони на відчудження АДРЕСА_1 областів, заборони проведення будь-яких будівельних робіт по добудові , реконструкції, ремонту, введення в експлуатацію, тощо стосовно АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Статтею 153 ч. 1 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову -підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд ,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування договору купівлі-продажу та відновлення права власності на нерухоме майно-задоволити повністю.
Накласти заборону на відчудження квартири АДРЕСА_1
Заборонити проведення будь-яких будівельних робіт та введення в експлуатацію квартири АДРЕСА_1
Копію ухвали направити у міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції -для виконання.
Ухвала виконується негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.М. Куропятник