СПРАВА № 0707/4827/2012
2/0707/1983/2012
Номер рядка стат. звіту - 36
24 травня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання пропущеним з поважної причини строк на оскарження рішення Ракошинської сільської ради Мукачівського району №10 від 27 березня 2003 року та видачу свідоцтва про право власності серії САА №317807 від 12 травня 2003 року, визнання незаконним та скасування правочинів, скасування право власності,-
08 травня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання пропущеним з поважної причини строк на оскарження рішення Ракошинської сільської ради Мукачівського району №10 від 27 березня 2003 року та видачу свідоцтва про право власності серії САА №317807 від 12 травня 2003 року, визнання незаконним та скасування правочинів, скасування право власності.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2012 року зазначена позовна заява на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України залишена без руху
Позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви до п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
21 травня 2012 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшов лист про усунення недоліків позовної заяви, згідно якого позивач усунула вказані в п.п.2, 3, 4, 5 мотивувальної частині ухвали недоліки, доплатила судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у сумі 2 грн. 50 коп., що в загальному розмірі становить 107 грн. 30 коп. судового збору та додала до позовної заяви копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копію свідоцтва про шлюб від 17 вересня 2011 року, копію паспорта громадянки України ОСОБА_1, довідку про склад сім»ї ОСОБА_1. Одночасно позивач не усунула вказаний в п.1 мотивувальній частині ухвали недолік позовної заяви, вказала не вірний пункт таблиці ставок судового збору, а саме 4.1 замість 1.2..
Як вбачається із матеріалів справи додана позивачем квитанція про сплату судового збору від 21 травня 2012 року №1 не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір»та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного Банку України від 21 квітня 2004 року №22, згідно яких визначений чіткий та обов»язковий перелік реквізитів сплати судового збору, а тому суддя вважає, що дана квитанція оформлена з помилками і не є доказом сплати судового збору.
Враховуючи те, що позивачем згідно вимог ст.119 ч. 5, ст. 120 ч. 1 ЦПК України у встановлений ухвалою строк не усунуто недолік позовної заяви вказаний в п.1 мотивувальної частини ухвали від 10 травня 2012 року, суддя при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання пропущеним з поважної причини строк на оскарження рішення Ракошинської сільської ради Мукачівського району №10 від 27 березня 2003 року та видачу свідоцтва про право власності серії САА №317807 від 12 травня 2003 року, визнання незаконним та скасування правочинів,
-2-
скасування право власності застосовує положення ст.121 ч. 2 ЦПК України, яке передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного Банку України від 21 квітня 2004 року №22 суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання пропущеним з поважної причини строк на оскарження рішення Ракошинської сільської ради Мукачівського району №10 від 27 березня 2003 року та видачу свідоцтва про право власності серії САА №317807 від 12 травня 2003 року, визнання незаконним та скасування правочинів, скасування право власності - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, згідно квитанцій №1, №4 від 08 та 21 травня 2012 року у загальній сумі -107 (сто сім) грн. 30 коп..
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.С. ФЕЄР