Справа №0707/4841/2012
2/0707/1987/2012
21 травня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
Головуючого-судді: О.М.Куропятник
при секретарі: В.М. Чудіній
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про відвід головуючого-судді О.М.Куропятник по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування домоволодінням АДРЕСА_1, усунення перешкод у користуванні власністю, а саме ѕ частинами домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом вселення у вказане домоволодіння,
Представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки не є об'єктивною та неупередженою у розгляді даної справи на підставі того, що головуюча розглядала правовідносини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по спірному будинку та рішення суду по даній справі було скасовано апеляційним судом Закарпатської області.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечила проти заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючого-судді О.М.Куропятник.
В судовому засіданні відповідач та його представник не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2001 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ѕ частини будинку- відмовлено.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2008 року клопотання ОСОБА_5 про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами було задоволено, а рішення місцевого суду м. Мукачево від 11 вересня 2001 року по даній цивільній справі скасовано.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області під головуванням судді О.М.Куропятник від 09 вересня 2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 на про визнання недійсним договору купівлі-продажу ѕ частини будинку.
Дане рішення та ухвала суду про перегляд за нововиявленими обставинами скасовані ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2008 року, справу передано до суду першої інстанції для розгляду клопотання ОСОБА_5 про перегляд рішення за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ѕ частини будинку за нововиявленими обставинами по суті.
Дані обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді О.М.Куропятник у вирішенні цивільної справи № 0707/4841/2012, а тому заява підлягає задоволенню на підставі ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України.
Згідно вимог ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 21, 24, 25 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про відвід головуючого-судді О.М.Куропятник, - задоволити.
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування домоволодінням АДРЕСА_1, усунення перешкод у користуванні власністю, а саме ѕ частинами домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом вселення у вказане домоволодіння, передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.М.Куропятник