Справа №0707/4511/2012
1/0707/418/2012
Номер рядка стат. звіту - 44
21 травня 2012 року м. Мукачево
в складі: головуючого судді Кость В.В.
при секретарі Немеш Г.В.
з участю прокурора Галай М.М.
підсудної ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, розлучена, з неповною середньою освітою, непрацююча, має утриманні має вісім неповнолітніх дітей, мешканка АДРЕСА_1, раніше не судима) за частиною другою ст. 304 Кримінального кодексу України,
Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період з початку березня 2012 року по 03 квітня 2012 року примушувала свою неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 займатися жебрацтвом, шляхом випрошування грошей у перехожих громадян в м. Мукачево.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та дала покази, що з початку березня по 03 квітня 2012 року змушувала свою неповнолітню дочку ОСОБА_2 жебракувати, для того щоб витратити гроші на власні потреби (придбання продуктів харчування та ліків), оскільки ніде не працює та має на утриманні десять дітей.
Дала також покази, відносно того, що у періоді вчинення неправомірних дій, відповідальність за які передбачена частиною другою ст. 304 Кримінального кодексу України, усвідомлювала їх протиправний характер. В скоєному щиро розкаялася.
Потерпіла ОСОБА_2, покази підсудної щодо обставин вчиненого діяння, підтвердила та пояснила, що випрошувала гроші у перехожих громадян в м. Мукачево, внаслідок психологічного примусу з богу підсудної. Отримані кошти віддавала своїй матері
За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому суд обмежився дослідженням документів, які характеризують особу підсудної ОСОБА_1 зокрема вимоги УІТ УМВС України в Закарпатській області від 03.04.12 № 9160 (а.с. 64), згідно з якою, ОСОБА_1 раніше не судима; характеристики, наданої Сілецькою сільською радою від 04.04.12 №125, у відповідності з якою, підсудна характеризується з позитивної сторони (а.с. 66); довідки Сілецької сільської ради від 04.04.12 №127, з урахуванням якої ОСОБА_1 має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 68), довідки Іршавської районної лікарні від 03.04.12 9161 (а.с. 70), відповідно до якої ОСОБА_1 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Вина підсудної у скоєнні нею злочину, передбаченого частиною другою ст..304 Кримінального кодексу України доведена повністю, її дії вірно кваліфіковано за вказаною статтею Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винної, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
Обставин, які обтяжують покарання підсудній ОСОБА_1, суд не знаходить.
ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений частиною другою ст. 304 Кримінального кодексу України, однак характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної є можливим без ізоляції від суспільства.
З огляду на вищевказане ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, поклавши на неї обов'язки, передбачені п. п. 2, 3 частини першої ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 Кримінального процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою ст. 304 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі п.п. 2, 3 частини першої ст. 76 Кримінального Кодексу України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити незмінним -підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п'ятнадцять) діб з моменту його проголошення.
Головуючий В.В. Кость