Справа № 22-2123 від 2006 рік Головуючий в 1 інстанції Стасовська Л.І.
Категорія 6 Доповідач Бараннік О.П.
2006 рік вересень 11 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Михайловської С.Ю., Кузнєцова В.О.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою ВАТ «Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 липня 2004 року за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності, -
В липні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, посилаючись на те, що 12 липня 2004 року приватним підприємством «Металпромзбут", засновником і власником якого він, позивач, являється на законних підставах було придбано у власність приміщення цеху котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів площею 10 940, 4 кв.м., та центрального складу площею 308, 1 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Але, в зв'язку з тим, що Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації позивачеві було відмовлено в реєстрації, та видачі технічної документації на вказані приміщення, він вимушений був звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 липня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ВАТ «Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів", посилаючись на те, що придбані позивачем приміщення належать на праві власності саме акціонерному товариству, без притягнення до участі в справі якого, справа була розглянута в відсутність представника ВАТ «Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів", просило рішення суду скасувати, як незаконне.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ВАТ «Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів" підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню, як постановлене в порушення пункту 4 ст. 311 ЦПК України без притягнення до участі в справі осіб, в відсутність яких були вирішені питання про права та їх обов'язки, та без з'ясування питання про підвідомчість даного спору суду першої інстанції.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ВАТ «Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів" задовольнити частково.
Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 липня 2005 року - скасувати, направивши справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.