Справа №0707/666/2012
2/0707/574/2012
номер рядка стат. звіту -26
14 травня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Цуганич К.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
04 жовтня 2010 року позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 13 квітня 2007 року договору № 08/4-07 між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово- інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), який переіменований в Публічне акціонерне товариство «Акціонернрий комерційний промислово- інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород»(яка було переіменована в філію «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород»), до якого 02.10.2007 року укладено договір про внесення змін №1, 30.05.2008 року укладено договір про внесення змін №2 та 27.06.2010 року укладено договір про внесення змін №3, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 180 000,00 Євро. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов»язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та у відповідності до п.2.2 Кредитного договору погасити кредит в строк до 12.04.2010 року. Позивач взяті на себе обов'язки згідно умов договору виконав повністю, проте відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту відповідно до графіка, встановленого кредитним договором, не виконала, чим порушила умови договору та станом на 28.09.010 року заборгованості за кредитним договором складає 200515,10 Євро, що станом на 28.09.2010 року за офіційним курсом НБУ складає 2138498,35 грн., з яких: 147724,67 Євро- заборгованість за кредитом; 31133,37 Євро- відсотки за корисування кредитом; 18783,92 Євро- пеня; 2873,14 Євро- фінансова санкція відповідно до ст. 625 ЦК України.
16 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним промислово- інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), який переіменований в Публічне акціонерне товариство «Акціонернрий комерційний промислово- інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород»(яка було переіменована в філію «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород») було укладено кредитний договір №41/8-07, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 70 000,00 Євро. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язання своєчасно сплачувати проценти у розмірі 12 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення не пізніше 15.04.2012 року. Позивач взяті на себе обов'язки згідно умов договору виконав повністю, проте відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту відповідно до графіку, який є невід»ємною частиною кредитного договору, встановленого кредитним договором, не виконав, чим порушив умови договору та станом на 28.09.010 року заборгованості за кредитним договором складає 84129,26 Євро, що станом на 28.09.2010 року за офіційним курсом НБУ складає 897240,58 грн., з яких: 33643,37 Євро- заборгованість за кредитом строк сплати якого настав; 23333,20 Євро-заборгованість за кредитом, що достроково вимагається до погашення; 10363,70 Євро- відсотки за корисування кредитом; 9937,36 Євро- пеня; 6851,63 Євро- фінансова санкція відповідно до ст. 625 ЦК України.
У забезпечення повернення вищенаведених кредитних договорів було укладено іпотечні договори, а саме: 13.04.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово- інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), який переіменований в Публічне акціонерне товариство «Акціонернрий комерційний промислово- інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород»(яка було переіменована в філію «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород») було укладено іпотечний договір №81/23-2007, згідно якого іпотекодавець взяв на себе зобов»язання відповідати перед іпотекодержателем нерухомим майном у випадку невиконання зобов»язань за кредитним договором №08/4-07 від 13.04.2007 року; 16.04.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово- інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), який переіменований в Публічне акціонерне товариство «Акціонернрий комерційний промислово- інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород»(яка було переіменована в філію «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород») було укладено іпотечний договір №82/23-2007, згідно якого іпотекодавець взяв на себе зобов»язання відповідати перед іпотекодержателем нерухомим майном у випадку невиконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором №41/8-07 від 16.04.2007 року.
В зв'язку з тим, що зобов'язання відповідачів перед банком не виконуються, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечних договорів №81\23-2007 від 13.04.2007 року та №82\23-2007 від 16.04.2007 року, а саме: земельну ділянку площею 0,0625 га та розташоване на ній домоволодіння в складі: житловий будинок (літ.А) загальною площею 309,40 м.кв., двоповерховий, містить п»ять житлових кімнат жиловою площею 132,5 м.кв., крім того підвал площею 103, 50 м.кв., сарай (літ.Б), погріб (літ.В), споруди позначені 1-4, мощення (літ. І), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк м.Ужгород»предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, з метою погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ Промінвестбанк за кредитними договорами та передати нерухоме майно, що є предметом іпотеки ПАТ Промінвестбанк в управління на період до його реалізації. Крім того просять стягнути з відповідачів 1700 гривень витрат зі сплати судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача Сливка О.М. у судове засідання не зявився, згідно поданої до суду заяви просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також їх представник ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися. Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_4 подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення. А тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного № 08/4-07 від 13 квітня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово- інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), який переіменований в Публічне акціонерне товариство «Акціонернрий комерційний промислово- інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород» (яка було переіменована в філію «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород»), до якого 02.10.2007 року укладено договір про внесення змін №1, 30.05.2008 року укладено договір про внесення змін №2 та 27.06.2010 року укладено договір про внесення змін №3, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 180 000,00 Євро зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору та з кінцевим терміном повернення не пізніше 12.04.2010 року.
13 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово- інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), який переіменований в Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород»(яка було переіменована в філію «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород») було укладено іпотечний договір №81/23-2007, згідно якого іпотекодавець взяв на себе зобов»язання відповідати перед іпотекодержателем нерухомим майном, а саме: домоволодіння в складі: житловий будинок (літ.А) загальною площею 309,40 м.кв., двоповерховий, містить п»ять житлових кімнат жиловою площею 132,5 м.кв., крім того підвал площею 103, 50 м.кв., сарай (літ.Б), погріб (літ.В), споруди позначені 1-4, мощення (літ. І), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 у випадку невиконання зобов»язань за кредитним договором №08/4-07 від 13.04.2007 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору №08/4-07 від 13 квітня 2007 року у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 28.09.010 року сума заборгованості складає 200515,10 Євро, що станом на 28.09.2010 року за офіційним курсом НБУ складає 2138498,35 грн. (із розрахунку 1 Євро= 10,665024 грн), з яких: 147724,67 Євро- заборгованість за кредитом; 31133,37 Євро- відсотки за корисування кредитом; 18783,92 Євро- пеня; 2873,14 Євро- фінансова санкція відповідно до ст. 625 ЦК України.
16 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним промислово- інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), який переіменований в Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород»(яка було переіменована в філію «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород») було укладено кредитний договір №41/8-07, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 70 000,00 Євро зі сплатою процентів у розмірі 12 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення не пізніше 15.04.2012 року.
16 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово- інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), який переіменований в Публічне акціонерне товариство «Акціонернрий комерційний промислово- інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород»(яка було переіменована в філію «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород») було укладено іпотечний договір №82/23-2007, згідно якого іпотекодавець взяв на себе зобов»язання відповідати перед іпотекодержателем нерухомим майном, а саме: земельною ділянкою площею 0,0625 га та розташованим на ній домоволодінням в складі: житловий будинок (літ.А) загальною площею 309,40 м.кв., двоповерховий, містить п»ять житлових кімнат жиловою площею 132,5 м.кв., крім того підвал площею 103, 50 м.кв., сарай (літ.Б), погріб (літ.В), споруди позначені 1-4, мощення (літ. І), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 у випадку невиконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором №41/8-07 від 16.04.2007 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору №41/8-07 від 16 квітня 2007 року у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем станом на 28.09.010 року сума заборгованості складає 84129,26 Євро, що станом на 28.09.2010 року за офіційним курсом НБУ складає 897240,58 грн.( із розрахунку 1 Євро= 10,665024 грн), з яких: 33643,37 Євро- заборгованість за кредитом строк сплати якого настав; 23333,20 Євро-заборгованість за кредитом, що достроково вимагається до погашення; 10363,70 Євро- відсотки за корисування кредитом; 9937,36 Євро- пеня; 6851,63 Євро- фінансова санкція відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 527 та ст. 530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно частини другої ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором).
У відповідності до п. 5.1. іпотечних договорів №81/23-2007 від 13.04.2007 року, №82/23-2007 від 16.04.2007 року Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію якщо у момент настання строку виконання Боржником зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані в повному обсязі, зокрема: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором.
У відповідності до ст. 33. Закону України "Про іпотеку" та п. 5.2.2 іпотечних договорів №81/23-2007 від 13.04.2007 року, №82/23-2007 від 16.04.2007 у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку»передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, якщо таке право надано рішенням суду за умов дотримання процедури передбаченої даним Законом.
На час розгляду справи заборгованість відповідача перед банком не погашена за рахунок якої та судових витрат позивач просить звернути стягнення на предмет застави та іпотеки.
Відповідно до п.6 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Частиною 5 ст. 38 вищевказаного Закону визначено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Між сторонами була досягнута домовленість щодо ціни предмету іпотеки, яка відповідно до експертного висновку № 2210/2011 від 28.12.2011 року становить 2 761,253,00 грн.
Враховуючі наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1700,00 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»- задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором №08/4-07 від 13.04.2007 року у розмірі 200 515, 10 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.09.2010 року складає 2138498,35 гривень; ОСОБА_2 за кредитним договором № 41/8-07 від 16 квітня 2007 року у розмірі 84129, 26 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.09.2010 року складає 897240,58 гривень; витрат зі сплати судового збору у розмірі 1700,00 гривень та 120,00 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи звернути стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки №81/23-2007 від 13.04.2007 року та №82/23-2007 від 16.04.2007 року, а саме: земельну ділянку площею 0,0625 га та розташованим на ній домоволодінням в складі: житловий будинок (літ.А) загальною площею 309,40 м.кв., двоповерховий, містить п»ять житлових кімнат жиловою площею 132,5 м.кв., крім того підвал площею 103, 50 м.кв., сарай (літ.Б), погріб (літ.В), споруди позначені 1-4, мощення (літ. І), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород»предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку».
Встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки- 2 761,253,00 гривень.
Передати, у відповідності до ст. 34, 39 Закону України "Про іпотеку", нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно іпотечних договорів №81/23-2007 від 13.04.2007 року та №82/23-2007 від 16.04.2007 року, а саме: земельну ділянку площею 0,0625 га та розташованим на ній домоволодінням в складі: житловий будинок (літ.А) загальною площею 309,40 м.кв., двоповерховий, містить п»ять житлових кімнат жиловою площею 132,5 м.кв., крім того підвал площею 103, 50 м.кв., сарай (літ.Б), погріб (літ.В), споруди позначені 1-4, мощення (літ. І), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ПАТ Промінвестбанк в управління на період до його реалізації.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуюча Л.В. Курах