Справа №0707/3848/2012
№ 2/0707/1567/2012
рід стат. звіту №
17.05.2012 м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Бондаренко Ю.О.
при секретарі Мочарко М.М.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття його з реєстраційного обліку, -
Позовні вимоги мотивує тим, що у будинку АДРЕСА_1 крім неї зареєстровані та проживають її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Також зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, який не проживає з 11.02.2003 року з моменту розірвання шлюбу. Відповідач з 2003 року по теперішній час у вищевказаному будинку не проживає.
В судовому засіданні позивачка викладені в позовній заяві повністю підтримала і просила їх задоволити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти їх задоволення.
Представник СГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області в судове засідання не з"явився, по невідомій суду причині про час і місце розгялду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено, згідно довідки № 420 від 22.03.2012 року виданої виконкомом Новодавидківської сільської ради в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.5). Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу 11.02.2003 року (а.с.6).
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання видповідачем позову, суд за наявності для того законним підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідач не проживає у вищевказаному будинку з 2003 року, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині.
Суд не відноситься до органів які реєструють та знімають з реєстрації громадян, за такох обставин, вимога про зняття відповідача з реєстраційного обліку до задоволення не підлягає.
В свою чергу визнання особи такою що втратила право на житло є підставою для зняття його з реєстраційного обліку.
Беручи до уваги встановленні судом факти і відповідні їм правовідносини, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України ст. 405 ЦК України, суд -
Позов задоволити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинку АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий Ю.О. Бондаренко