С П Р А В А № 0707/3784/2012
1/0707/371/2012
Номер рядка стат. звіту - 21
16 травня 2012 року м.Мукачево
в особі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.
при секретарі БОЛДИЖАР О.В.
з участю прокурора КУНАК Н.О.
представника цивільного позивача ОСОБА_1. та підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,-
- за ст. 185 ч. 1 КК України,-
Підсудний ОСОБА_2 01 березня 2012 року приблизно о 19 годині 30 хвилин знаходячись на території гаражного кооперативу «Запорожець-М», що розташований в м.Мукачево по вул.Чернишевського, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, підійшов до стояків на яких знаходились електричні кабелі та дріт, за допомогою пасатижів, які заздалегідь приніс із собою з метою полегшення скоєння крадіжки, шляхом демонтажу від»єднав та в подальшому таємно викрав 62 (шістдесят два) метра 7-ми жильного алюмінієвого дроту загальною вартістю 576 грн. 60 коп., 13 (тринадцять) метрів мідного двох жильного кабелю загальною вартістю 40 грн. 82 коп. та 03 (три) метри мідного трьох жильного кабелю загальною вартістю 13 грн. 95 коп., чим заподіяв гаражному кооперативу «Запорожець-М»матеріальної шкоди на загальну суму 631 грн. 37 коп..
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що 01 березня 2012 року приблизно о 19 годині 30 хв. з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на територію гаражного кооперативу «Запорожець-М», що знаходиться в м.Мукачево по вул.Чернишевського, де підійшов до стояків на яких знаходились електричні кабелі і дріт та шляхом демонтажу за допомогою пасатижів, які приніс із собою, від»єднав 7-ми жильний алюмінієвий дріт, мідний двох жильний кабель та мідний трьох жильний кабель, після чого з викраденим направився до місця свого проживання. Однак по дорозі додому був затриманий працівниками міліції. Крадіжку вчинив у зв»язку з важким матеріальним становищем.
У скоєному підсудний в суді щиро розкаявся.
-2-
За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази представника цивільного позивача та свідків, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудний та інші учасники судового розгляду і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи:
- протоколами огляду місця події від 01 березня 2012 року (а.с. 10-16, 22-24);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події 15 березня 2012 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 (а.с. 42-43);
- протоколом пред»явлення особи для впізнання від 15 березня 2012 року (а.с. 44-46);
- протоколом очної ставки від 15 березня 2012 року (а.с. 47-50);
- протоколом огляду предметів від 12 березня 2012 року, а саме: 7-ми жильний алюмінієвий дріт довжиною 62 метра, 13 метрів мідного двох жильного кабелю, 03 метра мідного трьох жильного кабелю та пасатижі (кусачки), які приєднані до справи в якості речових доказів (а.с. 51, 52, 53);
- експертним висновком №ОМ-58 від 14 березня 2012 року, згідно якого ринкова вартість станом на 01 березня 2012 року кабелів без строка експлуатації (такого, що не використовувався) аналогічних заявленим склала: 7-ми жильний алюмінієвий провід довжиною 62 м. -576 грн. 60 коп., двох жильний мідний кабель довжиною 13 м. -40 грн. 82 коп., трьох жильний мідний кабель довжиною 3 м. -13 грн. 95 коп. (а.с. 57, 58-65);
- висновком експерта за №95 від 19 березня 2012 року, згідно якого сліди перекусу на дев»яти відрізках алюмінієвого проводу, вилученого під час огляду місця події -крадіжки з території гаражного кооперативу «Запорожець-М», що мала місце 01 березня 2012 року приблизно о 19 годині 30 хв. в м.Мукачево по вул..Чернишевського, залишені пасатижами наданими на дослідження (а.с. 70, 71-79);
- та характеризуючими особу підсудного документами (86, 87, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 122, 137-141, 142).
Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю.
Обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2: є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд не знаходить.
При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризуються задовільно, є особою молодим за віком. Разом з тим, суд враховує і те, що підсудний ОСОБА_2 раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, заподіяні збитки не відшкодував.
З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 є можливим без відбування ним покарання та ізоляції його від суспільства, а тому суд обираючи йому покарання застосовує положення ст.75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов"язків, як це передбачено ст.76 цього ж Кодексу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 31 березня 1989 року №3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред"явленого обвинувачення.
Таким чином, цивільний позов представника цивільного позивача на суму 2 275 грн. з врахуванням доведеності вини підсудного задовольнити частково на суму 631 грн. 37 коп..
Речові докази по справі, а саме: 7-ми жильний алюмінієвий дріт довжиною 62 метра, 13 метрів мідного двох жильного кабелю, 03 метра мідного кабелю, що знаходяться на зберіганні у представника цивільного позивача ОСОБА_1. залишити за належністю, а пасатижі (кусачки), що знаходяться на зберіганні у Мукачівському міськрайонному суді- знищити (а.с. 53, 121).
-3-
Судові витрати по справі становлять 294 грн. 24 коп. за проведену під час досудового слідства судову експертизу (а.с. 70).
Керуючись ст. ст.323 та 324 КПК України, суд ,-
ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України - на 01 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_1. задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь гаражного кооперативу «Запорожець-М»м.Мукачево вул.Чернишевського - 631 (шістсот тридцять одна) грн. 37 коп. в якості відшкодування заподіяних злочином збитків.
Речові докази по справі, а саме: 7-ми жильний алюмінієвий дріт довжиною 62 метра, 13 метрів мідного двохжильного кабелю, 03 метра мідного кабелю, що знаходяться у представника цивільного позивача ОСОБА_1 залишити за належністю, пасатижі (кусачки), що знаходяться на зберіганні у Мукачівському міськрайонному суді - знищити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк-УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р./р. 31256272210434 - 294 (двісті дев»яносто чотири) грн. 24 коп. судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР