стр.1із2
Справа № 0707/4666/2012
2-о/0707/138/2012 ряд. стат. звіту №09
14 травня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого -судді Монич В.О.
при секретарі Новікова І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи управління пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме : в пенсійному посвідченні вона вказана як ОСОБА_2, в трудовій книзі вказана як ОСОБА_3, в свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 вказана як ОСОБА_5, в повідомленні про народження сина ОСОБА_11 вказана як ОСОБА_5, в свідоцтві про народження сина ОСОБА_6 вказана як ОСОБА_7, в свідоцтві про народження сина ОСОБА_8 вказана як ОСОБА_9, в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_10 вказана як ОСОБА_9, хоча згідно паспорта громадянина України її прізвище ім"я та по батькові ОСОБА_1. В зв"язку з даними розбіжностями заявник не взмозі отримати в управлінні пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі грошові виплати. Просить встановити факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_9 являються однією і тією ж особою.
Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву задоволити з підстав наведених у заяві.
Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.
Враховуючи заяву заявника з якої слідує, що заявник заяву підтримує, заяву представника заінтересованої особи з якої слідує, що представник заінтересованої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що в пенсійному посвідченні заявниці НОМЕР_1 виданого 18.05.1979 року заявниця вказана як ОСОБА_2 (а.с.5), в трудовій книзі виданої 05.04.1974 року вказана як ОСОБА_3 (а.с.6), в свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 виданого 22.06.1956 року вказана як ОСОБА_5 (а.с.7), в повідомленні про народження сина ОСОБА_11 реєстраційний номер НОМЕР_3 виданого 04.04.1944 року вказана як ОСОБА_5 (а.с.8-9), в свідоцтві про народження сина ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 вказана як ОСОБА_7 (а.с.10), в свідоцтві про народження сина ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 виданого 12.06.1953 року вказана як ОСОБА_9 (а.с.12), в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_10 серії НОМЕР_6 виданого 05.02.1950 року вказана як ОСОБА_9 (а.с.11). Однак, згідно паспорта громадянина України заявниця вказана як ОСОБА_1 (а.с.4). В зв"язку з цими розбіжностями заявниця не взмозі отримати в управлінні пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі грошові виплати.
стр.2із2
Отже, ОСОБА_2 як вказано в пенсійному посвідченні заявниці, ОСОБА_3 як вказано в трудовій книзі заявниці, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_9 як вказано в свідоцтвах про народження дітей та ОСОБА_1 як вказано в паспорті громадянина України заявниці, являються однією і тією ж особою.
Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявниці для отримання в управлінні пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі грошові виплати.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є підставними і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 60, 208, 209, 212-215, 218, ч.2 ст. 256, 259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_9 являються однією і тією ж особою.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич