Справа №0707/898/2012
2/0707/807/2012
номер стат. звіту -44
16 травня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Цуганич К.Б. з участю прокурора Орос М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буддизайн», Брюховецької селищної ради про зобов»язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Буддизайн», Брюховецької селищної ради про зобов»язання вчинити дії.
В судові засідання, призначені на 18 квітня, 03 травня та 16 травня 2012 року позивач ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідачі Приватне підприємство «Буддизайн», Брюховецька селищна рада в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких -не допустити судовий процес у безладний рух.
Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.
Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
У зв'язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3, ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
-2-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буддизайн», Брюховецької селищної ради про зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча Л.В. Курах