Справа № 0707/3815/2012
1/0707/372/2012
номер стат. звіту -55
І м ' я м У к р а ї н и
14 травня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Цуганич К.Б., з участю прокурора Гнідий О.Ю., підсудної ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, непрацюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої
за ст.ст. 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України,-
Приблизно на початку березня 2011 року підсудна ОСОБА_1 їдучи в електропоїзді із ст. Свалява до ст. Мукачево Львівської залізниці, у вагоні, під лавкою, знайшла пенсійне посвідчення серії АД № НОМЕР_1 на призвіще ОСОБА_2, видане 07.02.2005 року Закарпатським УПФ в Мукачівському районі, яке звернула на свою користь і принесла до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2. Тодіж, підсудна ОСОБА_1, діючи умисно, відірвала з посвідчення фотокартку власника, а на її місце вклеїла свою, з метою подальшого його використання. Після цього підсудна ОСОБА_1, діючи умисно, періодично незаконно використовувала його, в період часу з початку березня 2011 року по 11 лютого 2012 року з метою безкоштовного проїзду в електропоїздах приміського сполучення.
Згідно висновку технічної експертизи документу №82/192 від 20 лютого 2012 року у бланку пенсійного посвідчення серії АД № НОМЕР_1 на призвіще ОСОБА_2, виданого 07.02.2005 року Закарпатским УПФ в Мукачівському районі, яке було вилучене у підсудної ОСОБА_1, виявлено зміну першопочаткових реквізитів, а саме: переклейка фотографії. Згідно довідки УПФ в м.Мукачеві та Мукачівському районі №7\465 від 15.02.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_2, не рахується на обліку в управлінні Пенсійного фонду в м.Мукачеві та Мукачівському районі як пенсіонер та жодний вид пенсії не отримує.
Крім цього, підсудна ОСОБА_1, не будучи зареєстрованою в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області і не являючись пенсіонером, діючи умисно, періодично незаконно використовувала вищевказане підроблене нею пенсійне посвідчення серії АД № НОМЕР_1 в період часу з початку березня 2011 року по
-2-
11 лютого 2012 року з метою безкоштовного проїзду в електропоїздах приміського сполучення. 11 лютого 2012 року ОСОБА_1, слідуючи в електропоїзді №6501 сполученням Лавочне-Мукачево, на перегоні Карпати-Чинадієво Львівської залізниці, діючи умисно, пред»явила провіднику-контролеру ОСОБА_3 вищевказане завідомо підроблене пенсійне посвідчення серії АД НОМЕР_1 на призвіще ОСОБА_2 з вклеєному в ньому своєю фотокарткою, з метою ухилененя від оплати за проїзд. Тодіж, ОСОБА_3, виявивши ознаки підробки, вилучив у підсудної ОСОБА_1 підроблене пенсійне посвідчення, яке передав працівникам міліції.
Допитана в якості підсудної ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, визнала повністю та показала, що у зв»язку з важким матеріальним становищем, повертаючись додому із реабілітаційного центру м.Свалява, де перебувають її двоє неповнолітніх дітей, на початку березня 2011 року сіла в електропоїзд сполученням Лавочне-Мукачево на ст. Свалява. Під час слідування електропоїзду в одному із вагонів під лавкою вона знайшла пенсійне посвідчення на призвіще ОСОБА_2, видане 07.02.2005 року Закарпатським УПФ у Мукачівському районі, яке принесла до місця свого проживання в АДРЕСА_2. Знаючи те, що пенсійне посвідчення дає право на безкоштовний проїзд в приміських електропотягах, вона вирішила підробити його, тобто відірвала з нього фотокартку власника, а на її місце вклеїла свою. Підробеле посвідчення періодично використовувала для проїзду в електропотягах приміського сполучення зі ст. Свалява та ст. Мукачево. 11 лютого 2012 року на станції Свалява Львівської залізниці, вона сіла в електропотяг №6501 сполученням Лавочне-Мукачево, де пред»явивши підроблене посвідчення контролеру-провіднику на дільниці Карпати-Чинадієво останній засумнівався у його справжності та викликав працівників міліції. В скоєному підсудна в суді щиро розкаялась, просила суворо її не карати.
Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, роз'яснено підсудній та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК України: допитати підсудну та дослідити докази, які її характеризують, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміли фактичні обставини справи і такі ніким не оспорювались.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі та кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права на звільняє від обов»язків з метою його використання; та за ст. 358 ч.4 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, суд визнає -щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею злочину, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, дані про її особу, яка по місцю свого проживання характеризується посередньо (а.с.86), на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (а.с.87), на обліку в Мукачівському районному центрі зайнятості не перебуває (Т. 1 а.с. 186), раніше не судима (а.с.89), має на утриманні двох малолітніх дітей ( а.с.82, 83) та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкцій статтей, за якими вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Речовий доказ -пенсійне посвідчення серії АД № НОМЕР_1 на призвіще ОСОБА_2, видане 07.02.2005 року Закарпатським УПФ в Мукачівському районі,яке зберігається у матеріалах кримінальної справи, відповідно до ст. 81 КК України слід залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.
-3-
Судові витрати по справі становлять 375,20 гривень за проведену під час досудового слідства експертизу, які відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на підсудну ОСОБА_1
Цивільний позов по справі не заявлено.
До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 слід залишити раніше обрану- підписку про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень;
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити засудженій ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев»яносто) гривень.
Речовий доказ -пенсійне посвідчення серії АД № НОМЕР_1 на призвіще ОСОБА_2, видане 07.02.2005 року Закарпатським УПФ в Мукачівському районі,яке зберігається у матеріалах кримінальної справи, відповідно до ст. 81 КК України слід залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці на р/р 31253272210394 Банк -ГУДКСУ в Львівській області, ЄДРПОУ 25576416, МФО 825014, призначення платежу: оплата за експертизу №82\192 з ПДВ вартість проведеної експертизи у розмірі 375,20 гривень (триста сімдесят п»ять гривень двадцять копійок).
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуюча Л.В. Курах