Справа № 0707/3241/2012
№ 2/0707/1275/2012
Ряд стат. звіту 26
Іменем УКРАЇНИ
15 травня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15121/07 -2007 від 20.07.2007 року, -
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором № 15121/07 -2007 від 20.07.2007 року в розмірі 45 358,37 гривень (сорок п'ять тисяч триста п'ятдесят вісім гривень тридцять сім копійок) та судові витрати по справі в сумі 453,58 гривень (чотириста п'ятдесят три гривні п'ятдесят вісім копійок).
Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору № 15121/07 -2007 від 20.07.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень. Відповідно до п. 1.1 договору поруки від 20.07.2007 року (а.с.10-11) ОСОБА_3 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 15121/07 -2007 від 20.07.2007 року (а.с.7-9). За цим договором (п. 1.2) відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед позивачем, як солідарні боржники. Позивач-Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, передбачені п. 2.3.1, п.2.3.2 договором кредиту, внаслідок чого виникла сума боргу в розмірі 45 358,37 гривень в тому числі: непогашений кредит -17 181,49 гривень; несплачені відсотки -18 220,31 гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -9 596,57 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360 гривень.
В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 15121/07 -2007 від 20.07.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 45 358,37 (сорок п'ять тисяч триста п'ятдесят вісім гривень тридцять сім копійок) гривень (а.с.7-9). Позивач-Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, передбачені п. 2.3.1, п.2.3.2 договором кредиту, внаслідок чого виникла сума боргу в розмірі 45 358,37 гривень в тому числі: непогашений кредит -17 181,49 гривень; несплачені відсотки -18 220,31 гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -9 596,57 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360 гривень (а.с.12-14,19).
Згідно з п. 1.1 договору поруки від 20.07.2007 року (а.с.10-11) ОСОБА_3 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 15121/07 -2007 від 20.07.2007 року (а.с.7-9). За цим договором (п. 1.2) відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 453,58 гривень (чотириста п'ятдесят три гривні п'ятдесят вісім копійок).
Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 553, 589, 610, 624, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором № 15121/07 -2007 від 20.07.2007 року в розмірі 45 358,37 гривень (сорок п'ять тисяч триста п'ятдесят вісім гривень тридцять сім копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»витрати по сплаті судового збору в сумі 453,58 гривень (чотириста п'ятдесят три гривні п'ятдесят вісім копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.
Головуюча О.В.Гутій