Справа № 0707/3850/2012
№ 1-П/0707/102/2012
16 травня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Іванчо Л.В., з участю прокурора Гнідого О.Ю., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ножівка Пермської області Росія, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше несудимого,
за ст. 286 ч. 1 КК України,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України з постановою слідчого, погодженою заступником прокурора Закарпатської області, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17 грудня 2011 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, керуючи на підставі тимчасового реєстраційного талону від 31.07.2008 року, технічно справним транспортним засобом -автомобілем марки «VOLKSWAGEN»моделі «Transporter T-4», реєстраційний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_5, рухався зі швидкістю 45-50 км/год, яка не перевищувала допустимої за умов видимості проїздної частини дороги в напрямку руху в темний час доби, по проїздній частині автодороги «М-06»сполученням «Київ-Чоп», що по вул. Леніна в населеному пункті смт. Ракошино Мукачівського району, зі сторони м. Мукачево в напрямку м. Ужгород. Проїзджаючи відрізок проїздної частини автодороги напроти будівлі № 282, що по вул. Леніна, у вказаному вище населеному пункті, ОСОБА_2 діючи всупереч вимогам п.п. 1.3, 1.4.,1.5,1.10, 2.3 б,4.7,4.16,12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проігнорував вимоги інформаційно-вказівного дорожнього знаку «5.35-1-5.35.2 - Пішохідний перехід»та при під'їзді до нерегульованого пішохідного переходу з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів до застосування своєчасного гальмування та допустив наїзд на пішохода - потерпілу ОСОБА_3, яка в той час переходила проїздну частину вулиці Леніна по пішохідній доріжці нерегульованого пішохідного переходу, зправа наліво по ходу руху водія ОСОБА_2
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід - потерпіла ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 60/2012 від 26.01.2012 року отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Невиконання водієм ОСОБА_2 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 8 КПК України прокурор, а також слідчий за згодою прокурора вправі за наявності підстав, зазначених у статті 46 КК України, винести мотивовану постанову про направлення прави до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с. 83), характеризується позитивно (а.с. 87), примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки, злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є необережним злочином середньої тяжкості.
За таких обставин ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим, а провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази по справі - автомобіль марки «VOLKSWAGEN»моделі «Transporter T-4», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити йому, один полімерний «CD - RW»диск, об'ємом «700 МВ 80 MIN»марки «VIDEX TM EXCELLENTI», який знаходиться в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 93 КПК України покласти на ОСОБА_2 судові витрати по справі, які становлять 460, 32 гривень за проведені під час досудового слідства експертизи (а.с. 141, 156).
Керуючись ст.ст. 7-1 ч.1 п.2, 8, 282 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у відповідності до ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, провадження у справі закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд скасувати.
Речові докази по справі - автомобіль марки «VOLKSWAGEN»моделі «Transporter T-4», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити йому, один полімерний «CD - RW»диск, об'ємом «700 МВ 80 MIN»марки «VIDEX TM EXCELLENTI»залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області вартість проведених експертиз у розмірі 460,32 (чотиристо шістдесят гривень тридцять дві копійки).
На постанову суду протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.
Головуюча О.В.Гутій