стр.1із2
Справа 0707/4607/2012
№ 1/0707/424/2012
Рядок стат. звіт. -34
15 травня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого Котубей І.І.
при секретарі Панас М.В.
з участю: прокурора Кюкало П.П.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.2 ст. 263 КК України,-
26 березня 2012 року, близько 12 год. 20 хв., працівниками Мукачівського РВ УМВС, біля будинку АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, затриманий ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. по вул. Маргітича №48 в м.Мукачево в адміністративній будівлі Мукачівського РВ УМВС в Закарпатській області в останнього було виявлено та вилучено у внутрішній лівій кишені куртки ніж, який згідно висновку експертизи холодної зброї за №-20 від 06.04.2012 року, відноситься до категорії холодної зброї колючої дії та виготовлений у саморобний спосіб. Вищевказаний ніж, який є холодною зброєю, ОСОБА_1, знайшов в середині березня 2012 року, в особистих речах свого батька, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно, без передбаченого законом дозволу , постійно носив та зберігав при собі до моменту його виявлення та вилучення працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що дійсно він почав носити даний ніж з собою з середини березня 2012 року, який вилучили працівники міліції. 26 березня 2012 року він зранку взяв з собою даний ніж і пішов селом шукати роботу. Роботу він не знайшов і в обідній час повертався додому на підпитку, випивши близько 300 г. горілки та 200 г. вина. Даними напитками його пригощали люди, до яких він просився працювати. Проходячи по вулиці він виражався нецензурними словами в сторону прохожих. Побачивши таку поведінку його дій працівники міліції затримали його і відвезли в лікарню для освідчення, а після освідчення вони пішли до Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, де під час огляду його особистих речей був виявлений у кишені куртки ніж. Обіцяє більше не скоювати злочинів, виправити свою поведінку.
За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом підсудного, та дослідженням матеріалів справи.
Підтверджується вина підсудного дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
- рапортом працівника міліції, відповідно до якого під час особистого огляду ОСОБА_1 в приміщенні Мукачівського РВ УМВС в нього було виявлено та вилучено ніж (а.с.3);
- протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 26.03.2012 року, згідно якого на час огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.4);
- протоколом та постановою у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (а.с.5-7);
- протоколом особистого огляду, відповідно до якого у ОСОБА_1 під час огляду виявлено та вилучено ніж (а.с.9);
- висновком експерта № 20 від 06.04.2012 року, згідно якого вилучений у ОСОБА_1 ніж відноситься до категорії холодної зброї колючої дії, виготовлений у саморобний спосіб (а.с.61-66);
- протоколом огляду речового доказу, згідно якого вилучений ніж складається з клинка, обмежувача та руків'я, загальною довжиною 337 мм., довжина клинка 215 мм., найбільша ширина клинка 23,5 мм., товщина клинка 3,6 мм., виготовлений з сірого металу, клинок в перерізі прямокутної форми, на поверхні якого на відстані 9 мм. від обмежувача та на відстані 9 мм. п'ятки клинка є наскрізний поздовжній отвір довжиною 130 мм. та шириною 4 мм. та має двостороннє лезо без заточки, яке починається на відстані 105 мм. від обмежувача, плавне сходження лез утворюють вістр'я, яке знаходиться на середині клинка. Обмежувач виготовлений із металу сірого кольору, який вкритий корозією та виступає над руків'ям з обох сторін, загальною довжиною 70 мм., шириною 19 мм., товщиною 2.5 мм. Руків'я має овальну форму довжиною 117 мм., шириною 27 мм., товщиною 19,5 мм.,виготовлене із металу світло-сірого кольору, на руків'ї є одна виїмка під пальцева шириною 26 мм., глибиною 5 мм. (а.с.68);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею (а.с.71-72);
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Вина підсудного в скоєнні даного злочину доведена в судовому засіданні.
Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судимий.
Обставинами, які пом?якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд вважає що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства
Речовий доказ по справі, а саме ніж, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВ УМВС, слід знищити.
З підсудного підлягають стягненню судові витрати в сумі 235,20 грн. за проведення експертизи холодної зброї.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього відповідно до п.2 ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжній захід ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ, а саме ніж, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВ УМВС - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, Банк УДКУ в Закарпатській області, МФО - 812016, р/р 31256272210434, ЄДРПОУ 25575144 -235,20 грн. за проведення експертизи холодної зброї, з відміткою про призначення платежу -«за експертизу № 20 від 06.04.2012 року».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий І.І.Котубей