Справа 0707/2728/2012
2/0707/1075/2012
11 травня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ЖРЕП №3 та ВГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ЖРЕП №3 та ВГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, про виселення колишнього чоловіка з кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення, та визнання його таким, що втратив право користування вказаною кімнатою гуртожитку.
27 квітня 2012 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про витребування доказів по справі, а саме витребування адміністративних матеріалів стосовно притягнення до адміністративної відповідальності відповідача ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що останній в поданих ним письмових запереченнях заперечує щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, про що подав відповідну заяву за підписом позивача ОСОБА_1
Відповідно до ухвали суду від 27 квітня 2012 року з врахуванням, того що, всупереч вимогам ст.134 ЦПК України, в поданій заяві не зазначено, які саме адмінматеріали, за яким статтями КУпАП, та які обставини дані матеріали можуть підтвердити, та не додано документ про сплату судового збору суд залишив заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.
03 травня через канцелярію суду на виконання вищевказаної ухвали позивач ОСОБА_1 надала суду заяву(надійшла до судді 07 травня 2012 року) про забезпечення доказів, яку мотивує тим, що в позові ставиться питання про виселення відповідача та зняття його з реєстрації, підставою для чого є зокрема систематичні порушення відповідачем правил співжиття, що робить неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі, в зв'язку з цим просить витребувати з Мукачівського міськрайонного суду копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173, 173-2 КУпАП, протягом 2011 -2012 років. Зазначає, що подача цих доказів для неї є неможливою, в зв'язку з тим, що вона не являлась учасником чи стороною по справах щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 135 ЦПК України присутність сторін не є
обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
З врахуванням того, що в позові ставиться питання про виселення відповідача та зняття його з реєстрації, підставою для чого є зокрема систематичні порушення відповідачем правил співжиття, що робить неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст., 131- 135, 209, 210 ЦПК України, суд,-
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду копії постанов про притягнення ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2 КУпАП, протягом 2011-2012 років.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов