Справа № 1/0707/280/2012
0707/2481/2012
14 травня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого : судді Бондаренко Ю.О.
при секретарі Мочарко М.М.
з участю : прокурора Демко В.В.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Чоп Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одружений, проживає у громадянському шлюбі, не працюючого, раніше судимого: 10.07.1997 року Ужгородським районним судом за ст. 196-1 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 200 грн., на підставі ст.. 46-1 КК України з відстроченням виконання вироку на 2 роки; 22.09.1998 року Ужгородським районним судом за ст. 140 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 10.10.2001 року Ужгородським районним судом за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 28.12.2004 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 263 ч.1, 15 ч.2- 263 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 16.05.2006 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 28.12.2004 року остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяці позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
20 грудня 2011 року біля 23 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи по місцю свого проживання, під час раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_1 в ході якої кухонним ножем, наніс останньому два удари, один з яких в область грудної клітки інший в пахову ділянку зліва, внаслідок чого спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що були небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєному злочині визнав частково зазначивши, що в його діях є ознаки злочину передбаченого ст.124 КК України, при цьому пояснив, що 20 грудня 2011 року у дитини його співмешканки було день народження. Прийшла кума, мати співмешканки, а приблизно о 19 годині прийшов потерпілий, який був бувшим чоловіком її співмешканки і батьком її дитини. Вони сиділи, випивали, ще за горілкою разом з потерпілим ходили. Через певний час ОСОБА_1 почав образливо та нецензурно висловлюватись в бік його співмешканки та на його адресу. Підсудний попросив потерпілого піти. Потерпілий відмовився і залишився в кімнаті, а він з співмешканкою - ОСОБА_3 пішов на кухню. Потім на кухню зайшла ОСОБА_4 і він сказав, щоб всі збирались і йшли додому. В подальшому підсудний з жінкою зайшли в кімнату, де сидів потерпілий та розмовляв з сином. Він сказав ОСОБА_1 щоб той йшов, на що останній вдарив його кулаком, ОСОБА_3 стала між ними. Потім потерпілий вдарив його пляшкою, він впав на стіл і схопив ніж. Підсудний відштовхнув ОСОБА_3, та почав боротись з потерпілим, в ході чого вони впали на підлогу. Як наніс удар потерпілому ножем не пам'ятає, Коли побачив кров, відкинув ніж в бік. Потім викликав швидку і міліцію. В судових дебатах підсудний визнав свою вину просив суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 20 грудня 2011 року у його сина було день народження і він прийшов в гості до своєї колишньої дружини щоб привітати сина. Чоловік з яким вона проживає у цивільному шлюбі, тобто ОСОБА_2, не заперечував. Крім нього в гостях ще були їх кума ОСОБА_4 з співмешканцем ОСОБА_6. Вони сиділи, випивали і біля 23 годин зайшла розмова про гроші, хто скільки заробляє. Потерпілий почувши скільки вони заробляють, і він ще сплачує аліменти, сказав що вони могли б дитині купити і комп'ютер. Потім ОСОБА_4 і ОСОБА_6 пішли, а він провівши їх до дверей, повернувся в кімнату. Потерпілий планував викликати таксі і поїхати додому. Далі в кімнату зайшов ОСОБА_2 і почав в грубій формі зі ним розмовляти, що те, що він колись при зустрічі на нього недобре подивився, і що він його поб'є чи вб'є. Між ними зав'язалась бійка, підсудний його схопив, повалив на диван і почав душити. Він почав відбиватись. Коли він був на дивані в лежачому положенні, то можливо і брав пусту пляшку, яка стояла біля дивана, та міг вдарити нею підсудного. Потім ОСОБА_2 схопив зі столу ніж і наніс йому удари. Вони всі були випивші.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 20 грудня 2011 року вони святкували день народження її сина, який також запросив свого батька - ОСОБА_1 Потерпілий прийшов біля 19 годин. Вони сиділи, випивали. Загалом було випито приблизно півтора літра горілки. Пили горілку підсудний, потерпілий та кума. Далі бувший чоловік почав вчити її життя. Зайшла розмова про те, чому дитині не купили комп'ютер, потім потерпілий почав говорити підсудному що жінку треба бити щоб була нормальна. Після цього, підсудний який є її цивільним чоловіком всім сказав щоб збиралися додому та вийшов з нею на кухню. Через деякий час з кімнати вони почули нецензурні слова. Підсудний зайшов в кімнату і спитав потерпілого чому він ще тут на що дістав кулаком в обличчя. Потім потерпілий взяв пляшку вдарив підсудного по голові, обоє впали. Вони билися між кімнатою і коридором, а потім вона побачила що потерпілий поранений. На столі був торт і ніж, після удару потерпілого, можливо підсудний схопив ніж. Коли вона надавала першу допомогу, то побачила у потерпілого два поранення. Потім приїхала швидка допомога та міліція, яку викликав підсудний.
Неповнолітній свідок ОСОБА_5, будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка показав, що на своє день народження він запросив тата - потерпілого, мама не була проти. ОСОБА_1 прийшов біля 18 годин, ще була його хресна мати та бабуся, але бабуся пішла до того як прийшов потерпілий. Дорослі сиділи за столом в гостинній, а він пішов в іншу кімнату, дивився телевізор. Потім прийшов чоловік хресної і через деякий час хресна з своїм чоловіком пішли. Так як підсудний всіх попросив піти, а його тато не пішов, а сказав, хто ти такий щоб виганяти, між ними виникла сварка. Потерпілий сидів а потім з стола взяв пляшку з-під горілки і вдарив підсудного по голові, пляшка розбилась. Після удару, підсудний взяв з стола ніж і вони впали і почали боротись. Далі підсудний відкинув ніж, і коли піднялися і потерпілий та підсудний він побачив у потерпілого кров. Ніж який відкинув підсудний, він викинув через балкон.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що 20 грудня 2011 року у її похресника ОСОБА_5 було день народження і вона в 16 годині прийшла в гості до ОСОБА_3. Потерпілий прийшов приблизно о 19 годині. Вони сиділи, розмовляли, а потім потерпілий почав розмову, чому дитині не куплять комп'ютер. Вона вийшла на кухню. Через деякий час підсудний сказав потерпілому щоб той йшов додому. Підсудний і ОСОБА_3 пішли на кухню, а потім підсудний сказав, щоб всі пішли. При ній бійки між підсудним і потерпілим не було, вони намагались побитись але підсудний пішов на кухню з ОСОБА_3, потерпілий залишився в кімнаті з сином і вони перегукувались. За вечір було випито біля трьох пляшок горілки по 0.5 літра і підсудний з потерпілим ще разом ходили за горілкою. Підсудний, і потерпілий були однаково випивші. Приблизно в 23.30 годин прийшов її співмешканець. Підсудний з потерпілим намагались вступити в бійку, але вона недопустила бійки ставши між ними, тоді вони розійшлись по різним кімнатам. Потерпілий з сином був в кімнаті, підсудний з ОСОБА_3 на кухні. Потім підсудний сказав всім піти. Коли вона йшла з квартири, то покликали і потерпілого, але він не хотів йти.
Факт нанесення тяжких тілесних ушкоджень та обставини при яких були вчинений злочин також підтверджується матеріалами справи:
протокол медогляду ОСОБА_2 згідно якого станом на 03 год. 30 хв. 21.12.2011 року останній знаходився в стані алкогольного спяніння
(т.1 а.с.6 )
протокол огляду місця події від 21.12.2011 р. в ході якого було зафіксована обстановка в квартирі де був вчинений злочин та виявлено і вилучено ніж, яким нанесено тілесні ушкодження
( т.1 а.с. 9-14 )
явка з повинною ОСОБА_2 при написанні якої останній повідомив про факт нанесення потерпілому двох ударів ножем.
(т.1 а.с.21)
протокол відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_2 від 21.12.2011 р. під час якого підозрюваний розповів та показав де саме і яким чином наносив удари ножем потерпілому
(т.1 а.с.65-69)
протокол огляду предметів від 26.12.2011 р. з фото таблицею, в ході якого оглянуто ніж.
(т.1 а.с. 78-79)
висновок СМЕ №9/12, згідно якого ОСОБА_1 спричинені тяжкі тілесні ушкодження.
(т.1 а.с. 85-88)
висновок СМЕ №960/11 згідно якого у ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
(т.1 а.с.94-95)
висновком амбулаторної судово -психологічної експертизи згідно якої суспільно-небезпечні дії підсудного та потерпілого не були викликані станом сильного душевного хвилювання.
(т.1 а.с.149-152)
Враховуючи, що підсудний схопив ніж після того, як з його слів, потерпілий вдарив пляшкою по голові, і під час боротьби в потерпілого в руках не було предмету яким ОСОБА_1 міг напасти на підсудного, за таких обставин відсутні ознаки злочину передбаченого ст. 124 КК України.
Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 кваліфікована досудовим слідством за ст. 121 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння - в судовому засіданні повністю доведена.
Обставини, що обтяжують покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують покарання, судом не встановлені.
При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного, який скоїв тяжкий злочин, жаліє про вчинене, по місцю проживання характеризується задовільно, хоча потерпілий просив суворо підсудного не карати, однак ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів в тому числі і за спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на шлях виправлення не став а вчинив новий злочин.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе виключно ізолювавши його від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 28, 81, 93-1, 93, 323,324, КПК України, суд, -
ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжній захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 21 грудня 2011 року -з часу затримання.
Речові докази: марлевий тампон та кухонний ніж -знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 450 грн. 24 коп., на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області ( Код ЄДРПОУ 25575144 банк - УДК в Закарпатській області. МФО -812016, р/р 31256272210434 з відміткою щодо призначення платежу "за виконання експертизи №№ 21,22 від 25.01.2012 ").
Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.
Головуючий Ю.О.Бондаренко