Справа № 0707/437/2012
№ 2/0707/343/2012
про забезпечення доказів
14 травня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді Котубей І.І.,
при секретарі Панас М.В.
з участю представника позивача Шаранич О.М.
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_9, КП «Мукачівське МБТІ та ЕО», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_9, КП «Мукачівське МБТІ та ЕО», про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Під час розгляду справи в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме просить з метою встановлення істини у справі витребувати у ПАТ «ВТБ Банк»та приватного нотаріуса ОСОБА_9 оригінал договору іпотеки № 1374-І.З. Вказане клопотання представник позивача мотивує тим, що у відповідача ОСОБА_7 відсутній оригінал даного договору, а з його копії, яка є в матеріалах справи, вбачається, що в іпотеку передана зовсім інша квартира. Зокрема відповідно до копії договору іпотеки відповідач ОСОБА_4 передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1, а вимоги позивач заявив про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка нібито є предметом цього ж договору іпотеки. З метою встановлення причин даних неточностей необхідно оглянути оригінали договорів іпотеки.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечив, однак пояснив, що дійсно в договорі іпотеки спочатку нотаріусом було допущено помилку, на яку вказує представник відповідача, але ця помилка в подальшому була виправлена.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання про витребування доказів задовольнити.
Розглянувши дане клопотання та матеріали справи суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одними із способів забезпечення доказів є витребування та огляд доказів.
З матеріалів справи, а саме доданої до позовної заяви копії договору іпотеки № 1374-І.З. від 18.04.2008 року, укладеного між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4, вбачається, що предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1. Разом з тим позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка нібито є предметом цього ж договору іпотеки. Представник позивача вказує на наявність помилки в укладеному договорі іпотеки, яка в подальшому була виправлена, однак документів, які б свідчили про виправлення такої помилки, у справі немає. За таких обставин суд вважає, що для з'ясування істини у справі слід оглянути оригінали тих документів, копії яких знаходяться у справі, а саме договору іпотеки № 1374-І.З. від 18.04.2008 року, укладеного між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4
Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для справи, вони знаходяться в інших осіб і не можуть буди на дані самим представником відповідача, суд вважає, що клопотання про забезпечення цих доказів є обґрунтованим.
Заява про забезпечення доказів подана представником позивача з дотриманням вимог, передбачених 134 ЦПК України, судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів сплачено повністю.
Керуючись ст.133-135 ЦПК України,
Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати з ПАТ «ВТБ Банк»оригінал договору іпотеки № 1374-І.З. від 18.04.2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4 для огляду його в судовому засіданні.
Витребувати у приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 оригінал договору іпотеки № 1374-І.З. від 18.04.2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4 для огляду його в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей