Справа № 0707/124/2012
№ 2/0707/30/2012
про призначення експертизи
08 травня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Котубей І.І.
при секретарі Панас М.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, треті особи -ТзОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зобов'язання вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, треті особи -ТзОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зобов'язання вчинення дій,.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд по даній справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 Дане клопотання мотивує тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в області будівництва.
Позивач клопотання свого представника підтримав повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти призначення по справі експертизи та пояснив, що раніше відповідачу нічого не було відомо про призначення експертизи та про час огляду приміщення, тому він умисно не ухилявся від надання можливості експерту оглянути ту частину будинку, якою він користується. В разі призначення експертизи він зобов'язується надати доступ експерту для огляду приміщення. Крім того представник відповідача просив доручити проведення експертизи будь-якому іншому експерту, крім ОСОБА_4, оскільки в нього є сумніви в професійності цього експерта. В чому саме полягають такі сумніви, представник відповідача не пояснив.
Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2011 року по даній справі призначалася будівельно-технічна експертиза, однак експертом дана ухвала повернута суду без виконання, оскільки проведення експертизи було неможливим в зв'язку з відмовою відповідача в наданні доступу для огляду приміщення.
В подальшому ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24.01.2012 року по даній справі повторно було призначено експертизу, яку було доручено провести на підставі матеріалів справи, однак така експертиза знову проведена не була, оскільки, як вказав експерт, для її проведення обов'язковим є проведення огляду домоволодіння, яке неможливо було виконати в зв'язку з ухиленням відповідача в наданні доступу до приміщення.
В судовому засіданні представником відповідача зазначено, що відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про час огляду приміщення, від надання доступу до приміщення він не ухиляється і зобов'язується такий доступ надати. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що по справі слід повторно призначити судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4
Твердження представника відповідача про необхідність проведення експертизи іншим експертом суд вважає необґрунтованими, оскільки ним не наведено жодних вагомих аргументів щодо некомпетентності даного експерта.
Враховуючи, що предметом спору у справі поділ майна, що є у спільній частковій власності, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 143-144, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість домоволодіння (житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами) № 35 по вул. Шевченка в м.Мукачево Закарпатської області?
- які можливі варіанти поділу в натурі даного домоволодіння з врахуванням порядку користування домоволодінням, що склався між сторонами, відповідно до часток кожного із співвласників, з облаштуванням окремих входів?
- яка вартість будівельних робіт для забезпечення поділу будинку в натурі?
- визначити вартість грошової компенсації одного із співвласників іншому, якщо і результаті поділу частки співвласниками не будуть ідеально рівними.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи № 0707/124/2012.
Оплату по проведенню експертизи покласти на позивача.
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І.І.Котубей