Староміський районний суд м.Вінниці
Справа № 2-п-73/11
24.05.2012 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Лихогляд Т.В.,
за участі заявника (відповідача) ОСОБА_1,його представника - адвоката ОСОБА_2,
представника заінтересованої особи (позивача) -АКБ «Східно-Європейський банк»-
Герасимишиної Т.В.,
заінтересованої особи (відповідача) ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 14.11.2011 р. у цивільній справі № 2-1203/11 за позовом АКБ «Східно-Європейський банк»в особі Вінницького відділення № 23 АКБ «Східно-Європейський банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 14.11.2011 р. у цивільній справі № 2-1203/11 за позовом АКБ «Східно-Європейський банк»в особі Вінницького відділення № 23 АКБ «Східно-Європейський банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що заявник 01.12.2011 р. отримав копію рішення суду від 14.11.2011 р., в судових засіданнях не мав змоги бути присутнім оскільки хворів ( з 14.11.2011 р. перебував на амбулаторному лікуванні ). Сума заборгованості і штрафні санкції по кредитному договору нараховані невірно. Крім того, він не мав змоги заявити про застосування строку позовної давності. (а.с. 66)
В судовому засіданні заявник (відповідач) ОСОБА_1, його представник, заяву підтримали, просять її задоволити.
Представник заінтересованої особи (позивача) АКБ «Східно-Європейський банк»заперечує щодо задоволення заяви, оскільки відповідачі неодноразово не з"являлись у судові засідання, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі і на 14.11.2011 р., доказів, які б мали істотне значення для вирішення спору, не наведено.
Заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_4 підтримала заяву.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 14.11.2011 р. задоволено позов АКБ «Східно-Європейський банк»в особі Вінницького відділення № 23 АКБ «Східно-Європейський банк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 057/2007 від 27.04.2007 р. в сумі 221856,75 дол. США, вирішено питання щодо судових витрат. Рішення суду постановлено в заочному порядку. (а.с. 61-62)
Розгляд справи по суті судом відкладався п"ять разів: через неявку відповідачів, за їхнім клопотанням і в зв"язку з неявкою їх представника. Про день і час розгляду справи відповідачі повідомлялись належним чином, в тому числі і на 14.11.2011 р. ( а.с. 40, 42, 45, 47, 48, 51, 52, 53, 57 ) Заявник ( відповідач ) ОСОБА_1 18.10.2011 р. писав заяву на ім"я суду про перенесення розгляду справи 19.10.2011 р. ( а.с. 49 ), але про застосування строку позовної давності заяви не подавав, не подавав і своїх заперечень щодо позову, хоча мав таку можливість, при цьому слід зазначити, що відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання юридичної допомоги від 02.11.2011 р. з адвокатом ОСОБА_2 ( а.с. 55 )
На розгляд справи 14.11.2011 р. відповідачі не з"явились, про причину неявки суд не повідомили, ніяких заяв щодо процесу не надали.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 232 ч. 1 ЦПК України).
Заявником (відповідачем) ОСОБА_1 було надано 14.05.2012 р. доказ поважності його неявки в судове засідання 14.11.2011 р. - копію листка непрацездатності ( а.с. 104 ), але відповідно до вимог ст. ст. 229, 232 ч. 1 ЦПК України доказів, які б мали істотне значення для вирішення спору заявником не зазначено і не надано, тому підстав для скасування заочного рішення суд немає.
Керуючись ст.ст. 229- 232 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 14.11.2011 р. у цивільній справі № 2-1203/11 за позовом АКБ «Східно-Європейський банк»в особі Вінницького відділення № 23 АКБ «Східно-Європейський банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддягрин