пр. № 6/2608/111/12
ун. № 2608/2606/12
07 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді Кириленко Т.В.
при секретарі Вольф Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Рівненській області про звільнення майна з під арешту,
ППВР ВДВС ГУЮ у Рівненській області звернулось до суду з поданням в якому просить скасувати арешт з майна ОСОБА_1, а саме: адміністративного-торгового блоку за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2008р., посилаючись на те, що на виконанні в ДВС знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб в розмірі 1 338 470,80 грн., яке не можливо виконати в повному обсязі, оскільки ДВС не має можливості звернути стягнення на майно боржника в зв'язку з арештом даного майна на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2008.
Представник ППВР ВДВС ГУЮ у Рівненській області та зацікавлені особи в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Киэва від 31.07.2008р. з метою забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме: адміністравтино-торговий блок за адресою: АДРЕСА_1; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3; автомобіль НОМЕР_1; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2; автомобіль марки BISHI PAJERO»держ.номер НОМЕР_2.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2009р. ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2008р. в частині накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 скасовано, в іншій частині ухвалу залишено без змін.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2008р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 7 556 198, 66 грн., на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 498 308, 93 грн.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як вбачається з подання до зведеного виконавчого провадження не входить виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2008р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу.
В матеріалах справи також відсутні відомості про повне або часткове виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2008р.
Таким чином, оскільки рішення Святошинського районного суду від 07.10.2008р. не виконано та позивачі по данній справі не являються стягувачами в зведеному виконавчому провадженні, підстав для скасування арешту у суду відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-
В задоволенні подання Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Рівненській області про звільнення майна з під арешту - відмовити.
Суддя