01010 м. Київ, вул. Московська, 8
11.09.2006№ К-18317/06
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Січесплав» на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2005 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 по справі № А 17/268
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Січесплав»
до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Касаційну скаргу ТОВ «Січесплав» на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2005 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 по справі № А 17/268 подано 08.04.2006 (згідно поштового штемпеля), тобто з порушенням місячного строку для подачі скарги, без клопотання про поновлення пропущеного строку.
В силу ч. 3 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Тому, оскільки заяву про поновлення строку не подано, що суперечить ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, тому касаційна скарга ТОВ «Січесплав» має бути залишена без розгляду.
Відповідно до встановленого, керуючись ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Січесплав» на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2005 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 по справі № А 17/268 - залишити без розгляду.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України О.В. Карась