Ухвала від 10.05.2012 по справі 2-1280/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді -Шеремет А.М.,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.

секретар судового засідання Панас Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 15 березня 2012 року в справі за позовом Комунального підприємства „Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Здолбунівського районного суду від 15 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП „Здолбунівкомуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2010 року по 01 грудня 2011 року, яка складає 4638 грн. 76 коп., а також судові витрати на користь держави.

Вважаючи рішення суду ухваленим з порушенням норм матеріального права, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Свої доводи обґрунтовує тим, що суд не взяв до уваги надані ним документи, зокрема договір про надання населенню послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання від 15 серпня 2000 року.

Вказує, що 26 серпня 2009 року він звертався в КП „Здолбунівкомуненергія" з заявою про припинення дії угоди на надання послуг з теплопостачання. У відповідь йому надали роз"яснення про порядок відключення від мереж центрального опалення.

Зазначає, що 7 вересня 2009 року повторно звернувся з заявою про розірвання договору на теплопостачання.

Однак КП „Здолбунівкомуненергія" дала відповідь, що ним порушено вимоги п. 20 укладеної 15 серпня 2000 року угоди, а тому подання заяви про розірвання угоди після встановленого п. 20 вказаної угоди не є підставою для її розірвання.

Вказує, що термін дії договору закінчився 15 квітня 2010 року.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань відповідач має заборгованість за надані позивачем послуги за використану теплову енергію в сумі 4638 грн. 76 коп., а тому є підстави для її стягнення на користь КП „Здолбунівкомуненергія".

На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази, з якими погоджується і апеляційний суд.

Судом встановлено, що 15 серпня 2000 року сторони уклали договір про надання послуг з гарячого водопостачання та теплопостачання, згідно якого одна сторона виконавець зобов'язується надати іншій стороні, споживачеві-наймачеві (власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі (приватному будинку) послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього договору.

Договір є чинним та у встановленому порядку сторонами не розірвано.

Відповідач вчасно не сплачував за отриману від КП „Здолбунівкомуненергія" теплову енергію, в зв'язку з чим за період з 01 січня 2010 року по 01 грудня 2011 року утворилась заборгованість, яка складає 4638 грн. 76 коп.

Згідно п. 5 ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналогічне міститься і в ст. 68 ЖК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізовано-опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року та п.п. 23, 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03 жовтня 2007 року та відповідач зобов'язується щомісячно до 10 числа наступного місяця за розрахунковим, здійснювати оплату за використану теплову енергію.

Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то відповідно до ст. 10 ЦПК

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-яких доказів того, що відповідач не отримував послуги з теплопостачання він суду не надав і судом їх не здобуто.

Зважаючи на те, що рішення місцевого суду було постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни цього рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 303, 304, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Здолбунівського районного суду від 15 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді:

Попередній документ
24214273
Наступний документ
24214275
Інформація про рішення:
№ рішення: 24214274
№ справи: 2-1280/11
Дата рішення: 10.05.2012
Дата публікації: 25.05.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.11.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 16.11.2011
Предмет позову: про надання додаткового строку для прийняття спадщини
Розклад засідань:
17.12.2020 15:20 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГОРБУНОВА ЯНІНА МИХАЙЛІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДВОРНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПРИМІЧ ГАННА ІВАНІВНА
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГОРБУНОВА ЯНІНА МИХАЙЛІВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДВОРНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПРИМІЧ ГАННА ІВАНІВНА
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Гарбар Павло Миколайович
Гого Наталія Володимирівна
Дубляк Андрій Юрійович
Іванов Сергій Олександрович
Калініна Наргіз Шафаївна
Кашелюк Ярослава Юріївна
Обідейко Валентина Василівна
Обідейко Олександр Олександрович
Піддубний Олег Дмитрович
Сторожко В"ячеслав Вікторович
Територіальна громада в особі Веприцької сільської ради
Чинюк Сергій Володимирович
позивач:
Вільшанський дитячий будинок-інтернат
Гарбар Наталія Миколаївна
Губар Віта Сергіївна
Закіров Віталій Іранович
Іванова Марина Сергіївна
Калінін Микола Володимирович
Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк"
Радушненське ЖКП
СІДЕЙ Діана Іванівна
ТзОВ "Торгівельно-будівельний сервіс "Пріорітет"
боржник:
Кузнец Олег Сергійович
заявник:
ПАТ " Універсал Банк "
представник позивача:
Губанов Сергій Миколайович
третя особа:
Гадяцька держнотконтора