Справа № 1620/1214/2012
Номер провадження 2/1620/494/2012
іменем України
24 травня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
головуючої, судді - Куцин В. М.,
при секретарі - Кононенко Н. О,
з участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 29 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області з ОСОБА_3 актовий запис №179.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.08.2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу народилася дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем не підтримуються подружні відносини з жовтня 2011 року, в зв'язку з тим, що відповідачка залишила сім'ю і разом з дитиною проживає з іншим чоловіком, тому, збереження сім'ї не можливе і суперечить його інтересам.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили шлюб розірвати, так як сім'я існує формально, з жовтня 2011 року подружжя спільно не проживає, відповідачка створила іншу сім'ю.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність позов визнає. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_3 .
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає до задоволення.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу, іменуватися прізвищем ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, cт.105, 110, 112, 113,114 СК України, суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, укладений 29 серпня 2004 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №179- розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.
При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу отримання копії рішення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя: В. М. Куцин