Справа № 1620/1269/2012
Номер провадження 2/1620/511/2012
іменем України
25 травня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої, судді - Куцин В. М.,
при секретарі - Калініченко Л. О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 пред'явила до суду позов про розірвання шлюбу, укладеного 03 лютого 1990 року у Миргородському міському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №20, відповідач -ОСОБА_2.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.02.1990 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який на даний час проживає разом з позивачкою, дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена і проживає окремо. Причинами розірвання шлюбу зазначає, вживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого відбуваються сварки в ході яких відповідач застосовує фізичну силу, наносить побої. З червня 2010 року подружжя спільно не проживає. Збереження сім'ї неможливе, так як, суперечить її інтересам та інтересам неповнолітнього сина. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.
В судове засідання позивач не з'явилася подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує,(а.с.8).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13), причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення справи на адресу суду не надходило.
Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.
Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до положень статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 лютого 1990 року позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб у Миргородському міському відділі ЗАГС Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №20/а.с.6/. Від шлюбу вони мають с неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. З червня 2010 року подружжя спільно не проживає. Між сторонами по справі склалися і існують такі взаємовідносини, які суперечать інтересам позивача, виключають їх подальше спільне проживання, а тому шлюб необхідно розірвати. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.
Оскільки позивач, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, заявила про бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 209, 213-215,224-228, 294 ЦПК України, cт.105, 110, 112, 113,114 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений 03 лютого 1990 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у Миргородському міському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 20- розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.
При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу отримання копії рішення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя: В. М. Куцин