Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0605/215/2011
Категорія 5
21 березня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Зарицької Г.В.
суддів: Євстаф'євої Т.А., Талько О.Б.
при секретарі Ямковій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, земельної ділянки в натурі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2012 року
встановила:
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, земельної ділянки в натурі залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та вирішити питання по суті заявлених вимог. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка та її представник, будучи належним чином повідомлені, в судові засідання 21.12.2011 року та 31.01.2012 року не з'явилися. Заяву про поважність причин неявки, про відкладення розгляду справ чи про розгляд справи у їх відсутність не подали.
Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.
Як видно з матеріалів справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, 21.12.2011 року позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи і ухвалою суду була оголошена перерва в справі до 13.01.2012 року.
У судове засідання 13.01.2012 року позивач та її представник не з'явилися, про розгляд справи повідомлені не були (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах відсутнє), а тому перерва в справі була продовжена судом до 31.01.2012 року.
Про розгляд справи 31.01.2012 року позивач та його представник були повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з'явилися.
Оскільки, між судовими засіданнями, що відбулися 21.12.2011 року та 31.01.2012 року відбулося ще одне засідання - 13.01.2012 року, про яке позивач та його представник повідомлені належним чином не були, то підстав для залишення заяви без розгляду у суду першої інстанції не було.
Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2012 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча Судді: