Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0624/2-442/12
Категорія 53
29 березня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Зарицької Г.В.,
суддів: Євстаф'євої Т.А., Талько О.Б.
при секретарі Трохимчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати
за апеляційною скаргою прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2011 року
встановила:
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2011 року провадження в справі за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати закрито.
В апеляційній скарзі прокурор Черняхівського району, діючи в інтересах ОСОБА_1, просив ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Прокурор посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як видно з матеріалів справи, вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України (грубе порушення законодавства про працю).
У даній кримінальній справі потерпілим ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов, у якому позивач, крім інших вимог, просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 8000 грн. заборгованості по заробітній платі за період роботи з 14.10.2008 року по 26.10.2009 року. В обґрунтування вимог зазначав, що між ним та ОСОБА_2 14.10.2008 року був укладений трудовий договір. За період роботи заробітна плата йому виплачувалася нерегулярно, внаслідок чого, на момент розірвання трудового договору утворилася заборгованість у сумі 8000 грн., яку фізична особа-підприємець відмовилася виплатити у зв'язку з відсутністю коштів.
Вироком суду у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено за безпідставністю.
У грудні 2011 року в порядку цивільного судочинства прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1 8000 грн. заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування вимог прокурор зазначав, що проведеною перевіркою встановлено, що між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 14.10.2008 року був укладений трудовий договір. Протягом роботи ОСОБА_3 заробітна плата йому виплачувалася нерегулярно, внаслідок чого, на момент розірвання трудового договору у підприємця ОСОБА_2 перед працівником утворилася заборгованість в сумі 8000 грн., яку відповідач відмовилася нарахувати та виплатити, посилаючись на відсутність коштів.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив з вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України та обґрунтовано закрив провадження в справі.
Ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча Судді: