Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/1678/11
Категорія 37
04 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Зарицької Г.В.
суддів Євстаф'євої Т.А.., Талько О.Б.
при секретарі Трохимчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 липня 2009 року
встановила:
У березні 2009 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Зарічанської сільської ради та просила визнати за нею право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1. В обґрунтування вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4, на день смерті якої відкрилася спадщина на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Вона являється спадкоємцем за заповітом і в установлений законом строк спадщину прийняла. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Про те, що Ѕ частина вказаного будинку за життя належала її матеріё свідчить довідка виконкому Зарічанської сільської ради Овруцького району. Враховуючи наведене, просила задовольнити позов.
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 13 липня 2009 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_4.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд. Апелянт зазначає, що суд задовольнив позов ОСОБА_2 та визнав право власності на Ѕ частину будинку, що належить йому ОСОБА_3 Про вказане рішення йому стало відомо лише коли отримав копію позовної заяви про поділ будинку в натурі. Суд розглянув справу, не повідомивши його про розгляд. Представник сільської ради не мав права виступати як представник відповідача при розгляді справи.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Заріччя Овруцького району Житомирської області померла ОСОБА_4, яка все своє майно заповідала дочці ОСОБА_2, про що свідчить копія заповіту від 19.08.2008 року (а.с.9).
Згідно з довідкою Зарічанської сільської ради за №155 від 02.02.09 р. житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до записів в по господарській книзі №1 особовий рахунок НОМЕР_1 за 2009 рік на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ частині. Рік забудови будинку 1959.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції уваги не звернув, що будинок належав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, та до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3 не притягнув. Крім того, суд не витребував та не перевірив спадкову справу до майна померлої ОСОБА_4, не з'ясував хто, крім позивачки, прийняв спадщину та не визначив коло відповідачів.
Зарічанська сільська рада не є належним відповідачем у даній справі, оскільки її права та інтереси не порушуються.
За таких обставин, коли участь у справі приймав неналежний відповідач, рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України скасовує рішення та ухвалює нове про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 липня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча Судді: