Справа №0541/3445/2012
№ 6-а/0541/1866/2012
24.05.2012 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Митрофанової Є.Г., при секретарі Єлізаровій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення, -
У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстровано подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення. В обґрунтування свого подання зазначає, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.12.2011 року по адміністративній справі №2а-2764/11 року. Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради зобов'язане здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням фактично сплачених сум за вказаний період. Винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано до УПСЗН Приморського району для добровільного виконання. Управлінням праці та соціального захисту населення. Приморського району листом проінформувало Приморський відділ ДВС, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження здійснено розрахунок щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення на підставі виконавчого листа. Згідно наданого розрахунку сума доплати на користь ОСОБА_1 складає 5265,00 грн. Оскільки витрати, пов'язані з виконанням судових рішень відсутні в бюджетних призначеннях, додаткових асигнувань на рахунки Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської Ради не надходило, до того ж кошторисом управління вказані видатки не передбачено. Тобто здійснити виплату можливо лише шляхом примусового списування (стягнення) коштів з рахунків, відкритих в органах Державного казначейства та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види соціальних виплат. У зв'язку з тим, що результативна частина виконавчого листа містить необхідність виконання дій зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми для стягнення з УПСЗН Приморського району Маріупольської міської ради на користь стягувача, державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок УПСЗН Приморського району в управлінні Державного казначейства в м. Маріуполі з послідуючим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем. Просить замінити спосіб подальшого виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя на стягнення з УПСЗН Приморського району Маріупольської міської Ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення в сумі 5265,00 грн..
В судове засідання представник Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції не прибув але надав клопотання про розгляд заяви без участі представника.
Представник УПСЗН Приморського району м. Маріуполя в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причини, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання зазначених осіб не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає зазначене питання та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядку виконання рішення.
В постанові суду зазначено, що Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської Ради зобов'язане здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, однак в постанові не визначено конкретної суми к виплаті.
Згідно з ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України.
Відповідно з п.п. 5,6 статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Будь - які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.
В даному випадку, витрати, пов'язані з виконанням судових рішень відсутні в бюджетних призначеннях, додаткових асигнувань на рахунки Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської Ради не надходило, до того ж кошторисом управління вказані видатки не передбачено. Тобто здійснити виплату можливо лише шляхом примусового списування (стягнення) коштів з рахунків, відкритих в органах Державного казначейства та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види соціальних виплат.
Вказані норми Бюджетного кодексу України не дозволяють Управлінню праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської Ради виконати рішення суду, саме через наявність в резолютивній частині рішення зобов'язання виплатити, тоді як застосування вимоги стягнути дозволить виконати рішення, на що звертає увагу начальник УПСЗН Приморського району Маріупольської міської Ради у листі адресованому начальнику Приморського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції.
Як вбачається з наданого УПСЗН Приморського району розрахунку, сума доплати складає 5265,00 гривень.
З огляду на положення статей 21,105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.
Встановивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії незаконними та зобов'язати відповідачів провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.
Вказані обставини свідчать про суперечливість законодавства.
Відповідно до ст. 8 КАС України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
У даному випадку значення слів виплатити та стягнути має однакове правове навантаження, тому суд вважає за можливе змінити спосіб виконання судового рішення, тим самим в повній мірі захистити права та інтереси сторони, що за ст.2 КАС України є завданням адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 263 КАС України, суд -
Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.12.2011 року по адміністративній справі № №2а-2764/11 р. в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, з урахуванням фактично сплачених сум, на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат за 2011 рік, з урахуванням проведених виплат в сумі 5265,00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя: Митрофанова Є. Г.