0446/416/12
25.05.2012
24 мая 2012 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Шморгун Е.В., с участием прокурора Таран Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области уголовное дело №1/0446/45/2012 по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Водяное Петропавловского района Днепропетровской области, проживающего по АДРЕСА_1, гражданина Украины, с образованием 11 классов, женатого, пенсионера, осужденного:
1) 27.02.2012 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.286 УК Украины к аресту на срок три месяца, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.358 УК Украины,
ОСОБА_1 использовал заведомо поддельный документ при следующих обстоятельствах.
Так, приговором Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 27.02.2012 года ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.286 УК Украины к наказанию в виде ареста на срок три месяца, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года.
Согласно ч.2 ст.353 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Пропустив установленный законом срок на апелляционное обжалование приговора Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 27.02.2012 года, у осужденного указанным приговором ОСОБА_1, желавшего восстановить пропущенный срок на подачу апелляции, возник умысел на использование заведомо поддельного документа -справки, содержащей информацию о наличии у него уважительных причин пропуска установленного законом срока на апелляционное обжалование обвинительного приговора Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 27.02.2012 года.
Во исполнение преступного умысла, 27 марта 2012 года, около 12:00 часов ОСОБА_1 обратился к пенсионеру ОСОБА_2, до 2009 года работавшего в должности хирурга Юрьевской ЦРБ, с просьбой подделать официальный документ -справку о том, что он якобы с 09 по 27 марта 2012 года находился на лечении в Юрьевской ЦРБ.
В указанное время, в доме №17 ул.Советская с.Варваровка Юрьевского района Днепропетровской области ОСОБА_2 следуя просьбам ОСОБА_1 подделал официальный документ -медицинскую справку, на имя ОСОБА_1 подтверждающую факт способный повлечь последствия правового характера, а именно внес рукописным текстом в бланк справки, выполненной на бумаге с оттиском штампа «Юрьевская районная больница», не отвечающие действительности сведения о нахождении ОСОБА_1 на лечении у врача хирурга Юрьевской ЦРБ с 09 по 27 марта 2012 года, заверив справку подписью «Хирург ОСОБА_2»и поставив штамп «Врач ОСОБА_2».
Доводя преступление до конца, ОСОБА_1 получив от ОСОБА_2 данный поддельный официальный документ, осознавая ложность содержащейся в нем информации, 30 марта 2012 года использовал заведомо поддельную медицинскую справку на свое имя, предоставив ее в Юрьевский районный суд Днепропетровской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 27.02.2012 года, для подтверждения наличия у него уважительных причин пропуска срока на подачу апелляции на приговор суда.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства.
Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления, изложенных выше, их не оспаривали.
Признательные показания ОСОБА_1 суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела, они даны последовательно, непротиворечиво, суд считает их допустимыми. Сомнений в правдивости показаний ОСОБА_1 у суда не возникает.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положительного мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления, поскольку они никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд считает, что виновность ОСОБА_1 в использовании заведомо поддельного документа доказана, содеянное им подлежит квалификации по ч.4 ст.358 УК Украины.
Избирая наказание для подсудимого, суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающим суд для ОСОБА_1 признал чистосердечное раскаяние.
Принимая во внимание изложенное суд назначает наказание ОСОБА_1 в пределах санкции ч.4 ст.358 УК Украины в виде ареста.
Руководствуясь ст.ст.323,324,333,334,335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста на срок два месяца.
На основании ст.71 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания (арест на срок три месяца) назначенного ему по приговору Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 27.02.2012 года, в виде ареста на срок четыре месяца.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашение, через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья: К.М. Гордиенко