11.08.06р.
Справа № 12/132-06
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрополімермаш",
м. Дніпропетровськ
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
Третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Суддя Жукова Л.В.
при секретарі-пом. судді Конєва С.О.
Представники:
Від позивача Безруков Д.С., довіреність від 20.12.2004р.
Від відповідача ОСОБА_3довіреність від 14.06.2006р.
Від третьої особи не з'явився
Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.06.2003р. нежитлового приміщення на підставі ст. 48 ЦК УРСР та згідно статуту позивача, оскільки даний статут не надає права генеральному директору на відчуження майна без згоди ради акціонерів, якщо вартість цього майна перевищує розмір статутного фонду.
Представник відповідача проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в позові посилаючись на те, що генеральному директору були надані такі повноваження радою акціонерів та правоздатність і дієздатність особи, яка підписала договір купівлі-продажу перевірена була приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2
Третя особа не з'явилася, однак у судовому засіданні 25.07.2006р. приватний нотаріус ОСОБА_2 надала пояснення в яких зазначає, що оспорювана угода є дійсною, оскільки укладена на підставі діючого статуту, контракту від 20.01.2001р., положення правління, протоколу засідання правління від 22.01.2003р., протоколу ради акціонерів НОМЕР_1 від 04.01.2002р., а тому вважає позовні вимоги позивача необгрунтованими.
31.07.2006р. на адресу суду надійшла заява від керівника санацією ВАТ «Дніпрополімермаш» ОСОБА_4 в якій останній просить припинити провадження у цій справі посилаючись на те, що позов підписано неуповноваженою особою, так як на момент подачі позову всі довіреності видані на ім'я ОСОБА_5 від імені позивача і підписані генеральним директором Кийко Г. Л. були відізвані, повноваження ОСОБА_5 на представлення інтересів позивача в суді були припинені.
Як вбачається з позовної заяви вона підписана представником позивача ОСОБА_5 на підставі копії довіреності доданої до позову від 20.12.2004р. та подана до господарського суду 05.06.2006р.
Відповідно до копії ухвали від 04.01.2005р. у справі № Б15/29/56/04 відкрито процедуру санації та призначено керуючим ОСОБА_4, а повноваження керівника та органів управління позивача припинені.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що позов підписано особою, яка не мала права його підписувати.
Відповідно до п.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати.
При даних обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя
Л.В. Жукова