справа№ 419/4120/12
3/419/741/12
22 травня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Орловської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -
04 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
На думку органа, що склав відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, останній 28 березня 2012 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 зберігав при собі наркотичну речовину в малій кількості (коноплю), яка згідно висновку спеціалістів №174/15 від 09.04.2012 року, вилучена речовина у громадянина ОСОБА_1 в перерахунку на суху масу становить 1,079 г.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.
Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не точно вказано по-батькові правопорушника.
Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній винесений з описками та виправленнями, що є неприпустимим.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28 березня 2012 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 зберігав при собі наркотичну речовину в малій кількості (коноплю), яка згідно висновку спеціалістів №174/15 від 09.04.2012 року, вилучена речовина у громадянина ОСОБА_1 в перерахунку на суху масу становить 1,079 г, проте згідно з висновку спеціаліста №174/15 (а.с.11) останній складений 03 квітня 2012 року, яким встановлено, що маса наданої речовини канабіса в перерахунок на суху речовину становить 1,073 г., а отже зазначені відомості не збігаються з тими, які містяться в протоколі.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 належним чином не повідомлений про місце і розгляд адміністративної справи, оскільки відсутня дата розгляду правопорушення, що суперечить ст. 278 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №0664499, складений відносно ОСОБА_1 в присутності двох свідків з їх підписами, проте, згідно їх пояснень (а.с.7-8) дані підписи з підписами в протоколі не збігаються, що є не припустимим.
Письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 не містять дати їх складання.
Також з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, де саме знаходиться наркотична сировина, вилучена у громадянина ОСОБА_1 згідно протоколу огляду.
Згідно за ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Однак заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вжито не було.
За змістом ст.278 КУПоАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути на адресу Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Токар