Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/1662/2012
Номер провадження 2/416/431/2012
26 квітня 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Іванова С.М.,
при секретарі Дробязко В.В.
за участі позивача: ОСОБА_1
відповідача:ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Товарна біржа «Українська»про визнання договору купівлі -продажу нерухомості дійсним,
Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу нерухомості, укладений 16.05.2001 року і зареєстрований в Криворізькій філії Товарна біржа «Українська», між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони на купівлю житлової квартири загальною площею 42,2 м2, жилою -27 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 -дійсним.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що 16 травня 2001 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони була укладена угода про те, що відповідач продає позивачу, а остання купує у нього житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ціною шість тисяч п'ятсот сімдесят одна гривня. Угода між сторонами про купівлю -продаж жилої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 була укладена у Криворізькій філії Товарна біржа «Українська», згідно з якою позивач купила у відповідача двокімнатну квартиру житловою площею - 27 м2, загальною площею - 42,2 м2, яка в свою чергу належала йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Криворізької нотаріальної контори від 23.03.2001 року Р -596, та зареєстровано в Криворізькому БТІ в книзі за № 15 ПВШ -171-8145. Доказом досягнення згоди є виданий позивачеві договір купівлі -продажу нерухомості за реєстраційним № 72813 від 16.05.2001 року, який остання зареєструвала в Криворізькому бюро інвентаризації. В зв'язку з тим, що будинок в якому знаходиться квартира позивача, підпадає під знесення, остання надала правовстановлюючі документи на квартиру до соціального відділу ПАТ «Інгулецький гірничо -збагачувальний комбінат», де і дізналася, що договір купівлі -продажу, який був зареєстрований товарною біржею, не є правовстановлюючим документом, і необхідно визнати таку угоду дійсною, звернувшись до суду. Ту обставину, що договір купівлі -продажу було зареєстровано в товарній біржі, а не в нотаріальній конторі, позивач пояснила тим, що коли між нею та відповідачем була досягнута згода про купівлю -продаж, то їм порадили звернутися до товарної біржі, оскільки згідно ЗУ «Про таварну біржу»від 10.12.1991 року, угоди зареєстровані нею, нотаріальному посвідченню не підлягають.
Відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Товарна біржа «Українська»у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
16 травня 2001 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони була укладена угода про те, що відповідач продає позивачу, а остання купує у нього житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 6571 (шість тисяч п'ятсот сімдесят одна) гривня /а.с. 4/.
Доказом досягнення згоди є виданий позивачеві договір купівлі -продажу нерухомості за реєстраційним № 72813 від 16.05.2001 року /а.с. 5/.
Сторони усі умови вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна виконали, але продавець відмовилась нотаріально оформити укладення правочину, чим порушила права позивача, а відповідно до ч.2 ст. 219 ЦК суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.
Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки,єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню, а від так на даний час є нікчемним.
Викладеним обставинам відповідають правовідносин, що випливають з правових наслідків недотримання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору.
Враховуючи, що договір купівлі-продажу був вчинений, а сторони усі свої обов'язки по договору виконали, суд вважає, що позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також суд приймає до уваги та вважає, що строк позовної давності для звернення до суду позивачами пропущено з поважних причин, а від так останній підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 219, 220, 657 ЦК України, ст. ст. 3,4, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Товарна біржа «Українська»про визнання договору купівлі -продажу нерухомості дійсним - задовольнити в повному обсязі.
Визнати поважною причину пропуску строку позовної давності для звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Товарна біржа «Українська»про визнання договору купівлі -продажу нерухомості дійсним.
Визнати договір купівлі -продажу нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований Криворізькою філією ТБ «Українська»за № 72813 від 16.05.2001 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним та виконаним.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.М. Іванов