Справа № 1-504/11
Производство №1/408/46/12
"21" травня 2012 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего-судьи Свистуновой Е.В.
при секретаре Каплуновой В.В.
с участием прокурора Пролиз Е.А.,
защитников: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
Общественных защитников: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
Подсудимых: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8, в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_13 в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9, в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_11, ст. 191 ч.5 УК Украины, ОСОБА_10, 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_17, ст.191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_14, в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины, ОСОБА_15, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_16, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины-
В ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу, 16 мая 2012 года были заявлены письменные ходатайства: защитником подсудимого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_2, общественным за щитником подсудимого ОСОБА_8 -ОСОБА_4; защитником подсудимого ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_18; общественным защитником подсудимого ОСОБА_11 -ОСОБА_19 об изменении подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_9 ранее избранной меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, а подсудимому ОСОБА_11 изменить ранее избранную меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, а также указано на возможность внесения залога в размере установленном судом.
16 мая 2012 года, в судебном заседании, заявленные ходатайства были поддержаны подсудимыми, защитниками и общественными защитниками.
21 мая 2012 года Прокурор против изменения меры пресечения подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 возражала, указала, что указанная мера пресечения подсудимым была избрана ранее судом законно и обосновано, кроме того, считает, что защитниками подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_9 повторно заявлены указанные ходатайства необоснованно, так как ранее судом уже было отказано в удовлетворении аналогичных ходатайств, а новых мотивированных доводов и доказательств в их обоснование, суду не предоставлено. Что касается заявленного ходатайства в отношение подсудимого ОСОБА_8, считает, что из предоставленной суду справки не усматривается достаточных оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения.
Защитники подсудимого ОСОБА_8 -адвокат ОСОБА_2 поддержал заявленное ходатайство и указал на упоминание в справке на проведение дальнейшего лечения в специализированных медицинских учреждениях.
Выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные ходатайство не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, суд указывает, что в отношение подсудимого ОСОБА_11 постановлениями Дзержинского районного суд г. Кривого Рога от 17 апреля 2012 года и 25 апреля 2012 года были рассмотрены аналогичные ходатайства, в удовлетворении которых было отказано.
Суд указывает, что в связи с отказом подсудимого по делу, в порядке ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний, судом исследование доказательств по делу начато с допроса свидетелей. В судебных заседаниях продолжен допрос свидетелей по делу и иные доказательства судом не исследовались. В связи с чем, является несостоятельным ссылка защитников на не подтвержденность определенных обстоятельств дела.
Также суд повторно указывает, что в рамках предъявленного обвинения, подсудимый ОСОБА_11 обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы. Доводы подсудимого и его защитника о том, что он не виновен в совершении инкриминируемых деяний не могут быть судом приняты во внимание, поскольку требуют проверки в ходе судебного следствия и последующей оценке на основании исследованных доказательств, а на сегодняшний день подсудимый не признавая себя виновным, отказался от дачи показаний в суде в порядке ст. 63 Конституции Украины. Из ранее предоставленных суду медицинских справок не усматривается, что именно подсудимый по состоянию здоровья не может пребывать в условиях заключения. Кроме того, указывая в заявленном ходатайстве на ухудшение здоровья подсудимого в период его нахождения под стражей, суду надлежащих доказательств не предоставлено и соответствующих ходатайств не заявлено. Также, судом установлено, что на день рассмотрения заявленного ходатайства обстоятельства, которые учитывались судом при избрании меры пресечения изначально, не изменились. Суд считает заявленное ходатайство преждевременным.
Подсудимый ОСОБА_9 обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы. Суд указывает, что в отношение подсудимого ОСОБА_9 постановлением Дзержинского районного суд г. Кривого Рога от 17 апреля 2012 года было рассмотрено аналогичное ходатайство, в удовлетворении которого было отказано.
Суд указывает, что в связи с отказом подсудимого по делу, в порядке ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний, судом исследование доказательств по делу начато с допроса свидетелей. В судебных заседаниях продолжен допрос свидетелей по делу и иные доказательства судом не исследовались. В связи с чем, суд считает заявленное ходатайство преждевременным. Доводы подсудимого и его защитника о том, что он не виновен в совершении инкриминируемых деяний не могут быть судом приняты во внимание, поскольку требуют проверки в ходе судебного следствия и последующей оценке на основании исследованных доказательств, а на сегодняшний день подсудимый не признавая себя виновным, отказался от дачи показаний в суде в порядке ст. 63 Конституции Украины. Из предоставленных суду медицинских справок не усматривается, что именно подсудимый по состоянию здоровья не может пребывать в условиях заключения. Также, судом установлено, что на день рассмотрения заявленного ходатайства обстоятельства которые учитывались судом при избрании меры пресечения изначально, не изменились.
Таким образом, из предоставленных суду доказательств, не усматривается оснований для изменения в отношении ОСОБА_9 ранее избранной меры пресечения.
Что касается заявленного ходатайства об изменении ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_8.
Подсудимый ОСОБА_8 обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы. Суд соглашается, что состояние здоровья, хотя и является в соответствии с ч.1 ст. 150 УПК Украины обстоятельством, учитываемым при избрании, а следовательно и при изменении меры пресечения, однако, само по себе не может свидетельствовать о нецелесообразности содержания лица под стражей. Кроме того, в структуре Криворожского следственного изолятора имеется медицинская часть в которой и находится подсудимый ОСОБА_8 и согласно справки, получает лечение согласно болезни и рекомендаций гастроэнтеролога. Также, справкой подтверждена его возможность принимать участие в судебных заседаниях и следственных действиях. А иные обстоятельства указанные в справке подлежат уточнению. Также, суд учитывает и доводы подсудимого и его защитника о том, что он не виновен в совершении инкриминируемых деяний и считает, что они не могут быть судом приняты во внимание, поскольку требуют проверки в ходе судебного следствия и последующей оценке на основании исследованных доказательств, а на сегодняшний день подсудимый не признавая себя виновным, отказался от дачи показаний в суде в порядке ст. 63 Конституции Украины. В связи с чем, суд считает заявленное ходатайство преждевременным и не подлежащим удовлетворению.
Таким образом, из предоставленных суду доказательств, не усматривается оснований для изменения в отношении подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8 ранее избранной меры пресечения, как преждевременно заявленных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 274, 296 УПК Украины суд,-
Отказать в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_2, общественного защитника подсудимого ОСОБА_8 -ОСОБА_4; защитника подсудимого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_18; общественным защитника подсудимого ОСОБА_11 -ОСОБА_19 об изменении подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_9 ранее избранной меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, а подсудимому ОСОБА_11 изменении ранее избранной меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, либо на возможность внесения залога в размере установленном судом.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_8 оставить прежней - содержание под стражей.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_9 оставить прежней - содержание под стражей.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_11 оставить прежней - содержание под стражей.
Постановление самостоятельному от приговора обжалованию не подлежит.
Суддя: О. В. Свистунова