Дело № 402/1075/12
23.04.2012 г. г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ленинское Апостоловского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины;
Подсудимый ОСОБА_1 28.02.2012 года, примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умисел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на охраняемую территорию домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, после чего путем срыва навесного замка проник в помещение летней кухни этого домовладения, откуда умышленно, тайно, похитил с газовой плиты три алюминиевые горелки, стоимостью 100 грн., алюминиевый противень, стоимостью 20 грн., алюминиевую шумовку, стоимостью 30 грн., алюминиевую пельменницу, стоимостью 50 грн., алюминиевую каструлю, емкостью 5 литров, стоимостью 50 грн., а также со двора этого дома тайно похитил металлический лом, стоимостью 20 грн, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 на общую суму 270 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1виновным в совершении преступления признал себя полностью и пояснил, что 28.02.2012 года. примерно в 22 час., он находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома АДРЕСА_2, в котором после пожара никто не проживает и у него возник умысел совершить кражу из данного дома. На территорию домовладения он зашел через калитку. Затем он прошел к летней кухне и толкнул дверь, при этом оторвав навесную скобу вместе с замком. Пройдя внутрь летней кухни он похитил три алюминиевых горелки с газовой плиты, алюминиевый противень, алюминиевую шумовку, кастрюлю и алюминиевую пельменницу. Затем вышел во двор, где еще похитил металлический лом. На следующее утро, он все похищенное сдал на пункт приема металлолома, выручив при этом 18 грн. В содеянном чистосердечно раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина нашла свое полное подтверждение в письменных доказательствах по делу:
-заявлением потерпевшей ОСОБА_2.о факте похищения принадлежащего ей имущества от 29.02.2012 года (л.д. 4);
-протоколом осмотра места происшествия и планом- схемой к нему , из которого установлено, что местом происшествия является домовладение АДРЕСА_2, принадлежащее ОСОБА_2 (л.д. 5-6);
-протоклом осмотра трех горелок алюминиевых, которые были обнаружены возле домовладения АДРЕСА_3 (л.д. 9-10),
- протоколом осмотра добровольно выданного ОСОБА_3 алюминиевого противня , алюминиевой пельменницы , алюминиевой шумовки и алюминиевой кастрюли. Все имущество находилось в испорченном состоянии (л.д. 12-13);
-протоколом осмотра металлического лома, который был обнаружен возле домовладения АДРЕСА_4 (л.д. 16);
-распиской потерпевшей ОСОБА_2 о возврате ей ранее похищенного имущества кастрюли алюминиевой, шумовки албюминиевой, противня,пельменницы , 3 горелки и металлический лом, все в испорченном виде(л.д. 17);
- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 18),
-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.19)
Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, соответствующими действительности, правдиво отображающими фактические обстоятельства дела, полными и достаточными, а вина подсудимого доказанной полностью.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража), совершенной с проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, не занят общественно-полезным трудом, ущерб возместил полностью, раскаивается в содеянном.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание в содеянном, а также возмещение ущерба.
К обстоятельствам, отягчающих вину подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опъянения.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в пределах санкции ст. 185 ч.3 УК Украины,с освобождением от назначенного на5казания в соотвествии со ст. 75,76 УК Украины
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком один год, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы или учебы;
-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде, оставив указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные докакательства- возвращенные потерпевшей ОСОБА_2, считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Судья: М.М. Пензев.