справа №419/3158/12
2с/419/46/12
27 квітня 2012 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Бойко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2012 року, постановленому за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
23 лютого 2012 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановлений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4482 грн. 99 коп., а також судових витрат.
10 квітня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка посилалась на те, що КП «Дніпроводоканал»до заяви про видачу судового наказу не додав установчих документів стягувача, відповідних рішень виконавчої влади, що встановлюють тариф на послуги, у зв'язку з чим виникає спір щодо суми боргу, просила скасувати судовий наказ Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2012 року мотивувавши її тим, що існує спір щодо суми боргу.
Боржник в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Стягувач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку із тим, що існує спір щодо суми боргу.
Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Відповідно до частини 9 статті 105-1 ЦПК України, про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2012 року, постановленому за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -задовольнити.
Судовий наказ Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4482 грн. 99 коп., а також судових витрат: судового збору у сумі 107 грн. 30 коп. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Токар