справа № 419/3427/12
3/419/671/12
27 квітня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПАТ КБ «ПриватБанк», охоронцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -
23 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.
На думку органа, що склав відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, останній 23 березня 2012 року о 17 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання порушив правила зберігання - без офіційного направлення здав зброю до збройної майстерні за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Макарова, буд. 27а, чим порушив вимоги наказу МВС №622.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.
Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також, свідки, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення свідків не вказано, однак протокол вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів було складено в присутності двох свідків, а отже, даний протокол про адміністративне правопорушення повинно було підписано двома свідками.
Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 належним чином не повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, оскільки 23 березня 2012 року інспектором ДС Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області був винесений протокол про адміністративне правопорушення, і одночасно зазначено про розгляд зазначеної справи у суді 23 березня 2012 року.
Письмові пояснення ОСОБА_1 не містять відомостей про особу, яка опитувала його, не містять підпису про ознайомлення з положеннями ст.ст.10, 63 Конституції України.
Також з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, де саме знаходиться зброя, вилучена у громадянина ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.
Крім того, адміністративна справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду належним чином не оформленою: не прошита, не пронумерована, а також відсутній опис матеріалів справи.
Згідно за ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Однак заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вжито не було.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-5 КУпАП повернути на адресу Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Токар