Справа № 408/2622/12
Производство №1/408/346/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.
"17" травня 2012 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7 г. р., уроженец с. Уютное, Сакский район, АРК, русский, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, прописан: АДРЕСА_2 проживает: АДРЕСА_1, ранее судим: 1) 01.10.1998 года Сакским районным судом АРК по ст. 142 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 31.07.2003 года Евпаторийским районным судом АРК по ст. 187 ч.З УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожден 13.08.2010 года по постановлению Казанковского районного суда Николаевской области от 05.08.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_8 г. р., уроженец г. Кривой Рог, Днепропетровская область, украинец, гражданин Украины, образование средне-специальное, холост, не работает, проживает: АДРЕСА_3, ранее судим: 1) 08.12.1998 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 141 ч.2, 140 ч.З, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 2) 06.11.2001 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 140 ч.2, 229-1 ч.1, 42, 43 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 3) 16.12.2004 года Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 4) 25.02.2009 года Дзержинском районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 20.01.2012 года по постановлению Казансковского районного суда Николаевской области от 12.01.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 14.02.2012 года примерно в 08 часов 25 минут, по предварительному сговору с ранее знакомым ОСОБА_3, действуя повторно, имея прямой умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проникли в помещение квартиры АДРЕСА_4, где в это время находился потерпевший гр. ОСОБА_4, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, со спальной комнаты, открыто завладели принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «Самсунг GT-E 1080», серийный номер IME1- НОМЕР_2, стоимостью 200 гривен, в котором находилась сим-карта «Киевстар» абонентский номер (НОМЕР_1), стоимостью 10 гривен, а также барсеткой черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 722 гривны и личные документы на гр. ОСОБА_4, а именно: удостоверение инвалида 2-ой группы на имя ОСОБА_4, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_4, идентификационный код на имя ОСОБА_4, сберегательная книжка на имя ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ОСОБА_4 имущественный ущерб на общую сумму 932 гривны.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину полностью и показал, что действительно совершил данное преступление.
Он ранее познакомился с ОСОБА_5, который жил рядом с потерпевшим. ОСОБА_5 занял у него денег, но не мог отдать. Потом сказал, что ему должен деньги потерпевший, и если он их у него заберет - может оставить себе в счет его долга. О том, что должник - пожилой мужчина, ему было неизвестно. Где могут храниться деньги - ОСОБА_5 также ему сказал.
Он позвонил ОСОБА_3 и попросил помочь, т.к. опасался, что мужчина не захочет отдавать деньги и он не знал, что это-пожилой человек.
Вместе с ОСОБА_3 они вошли в квартиру, дверь была открыта. Пройдя в комнату, увидели пожилого мужчину. Ничего не говоря, забрали деньги из того места, что указал ОСОБА_5, взяли мобильный телефон и ушли. Никакого насилия к потерпевшему не применяли. Не говорили с ним, не угрожали. Потом похищенное разделили и потратили.
В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 также признал свою вину полностью и показал, что действительно совершил данное преступление.
Ему позвонил ранее знакомый ОСОБА_1 и попросил помочь забрать долг. Он согласился.
Вместе они приехали к потерпевшему, зашли в квартиру, т.к. дверь была открыта. Они прошли в спальню, где увидели пожилого человека. ОСОБА_1 забрал деньги и мобильный телефон, и они вышли. Они с потерпевшим не разговаривали, не били и не угрожали ему.
Похищенное поделили и потратили.
В содеянном раскаивается.
Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_1 признали себя виновными, подтверждая все обстоятельства совершения преступлений, что даёт основания не сомневаться в добровольности и истинности их позиции, признаёт целесообразным ограничиться допросом подсудимых и огласить характеризирующие подсудимых документы и считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.3 ст.186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенный повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.
Решая вопрос о мере наказания подсудимым в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_3, будучи ранее неоднократно судим, вновь совершил тяжкое преступление, однако раскаялся, полностью признал свою вину, добросовестно вел себя на досудебном следствии и в судебном заседании, давая подробные и правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления.
ОСОБА_1, также будучи ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление, однако также раскаялся, полностью признал свою вину, добросовестно вел себя на досудебном следствии и в судебном заседании, давая подробные и правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления.
Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание.
ОСОБА_3 ранее судим, не состоит на учете в ОКУ «Психоневрологический диспансер г.Кривой Рог». По месту жительства характеризуется положительно ( л.д.90-97).
ОСОБА_1 ранее судим, не состоит на учете в ОКУ «Психоневрологический диспансер г.Кривой Рог». По месту жительства характеризуется положительно ( л.д.98-108).
Повторное совершение ОСОБА_1 и ОСОБА_3 новых преступлений, а также совершение преступления по предварительному сговору группой лиц не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч.4 ст.67 УК Украины.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины, считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.
При определении срока наказания ОСОБА_3 суд руководствуется положениями ст.71 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу разрешается судом в порядке судом в порядке ст.ст. 81, 330 УПК Украины, а именно:
- 1 след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия 14.02.2012 года и приобщенный к материалам уголовного дела ( л.д.71) - хранить при деле
- мобильный телефон «Самсунг GT-E 1080», серийный номер IME1- НОМЕР_2 (передан под сохранную расписку ОСОБА_6, л.д. 53 ) - оставить владельцу.
По делу была проведена судебная дактилоскопическая экспертиза, стоимость которой в сумме 470 грн 40 коп суд взыскивает солидарно с обоих подсудимых в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины назначить окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 25.02.2009 года и определить окончательное наказание в виде 4(четырех) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с момента задержания и помещения под стражу - с 14.02.2012 года.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с момента задержания и помещения под стражу - с 15.02.2012 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить обоим осужденным прежней- содержание под стражей.
Вещественные доказательства:
- 1 след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия 14.02.2012 года и приобщенный к материалам уголовного дела ( л.д.71) - хранить при деле
- мобильный телефон «Самсунг GT-E 1080», серийный номер IME1- НОМЕР_2 (передан под сохранную расписку ОСОБА_6, л.д. 53 ) - оставить владельцу.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области стоимость судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 470 грн 40 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд в течении 15 дней со дня его провозглашения.