Рішення від 15.05.2012 по справі 2-2061/11

Справа № 2-2061/11

Провадження №2/408/371/12

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Масалітіної Н. А.

при секретарі Куксенко О. В., розглянувши судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 15.11.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір бн , відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 7 000 грн. у вигляді вставлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки .

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав кредит та проценти за його користування не сплачував .

Станом на 29.06.2011 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 12 504,03 грн. ,яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4069,52 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 7362,89 грн., а також штрафів в сумі 500 грн. - фіксована частина та 571,62 грн. - процентна складова .

Просили стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості , а також судові витрати: судовий збір в сумі 125,04 грн., витрати ІТЗ в сумі 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , заочно , на позові наполягає.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи , у судове засідання не з'явився , причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву представника позивача, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

15 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір бн , відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 7 000 грн. у вигляді вставлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору , договір складається з заяви позичальника , Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою .

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує кредит та проценти за його користування не сплачує , чим порушує вимоги ст.ст. 525 , 526 ЦК України .

Згідно п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань , передбачених цим договором більш ніж на 120 днів , клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову .

За таких обставин , перевіривши правильність розрахунків позивача , суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором , яка станом на 29.06.2011 року складає 12 504,03 грн. ,яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4069,52 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 7362,89 грн., а також штрафів в сумі 500 грн. - фіксована частина та 571,62 грн. - процентна складова .

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 125,04 грн. та ІТЗ у розмірі 120 грн. 00 коп. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 615 ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 12 504 ( дванадцять тисяч п'ятсот чотири ) грн. ,судовий збір у розмірі 125 ( сто двадцять п'ять ) грн. 04 коп. , ІТЗ - 120 ( сто двадцять ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Масалітіна

Попередній документ
24190394
Наступний документ
24190396
Інформація про рішення:
№ рішення: 24190395
№ справи: 2-2061/11
Дата рішення: 15.05.2012
Дата публікації: 29.05.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.07.2018)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 19.06.2018
Предмет позову: про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
Розклад засідань:
19.06.2020 08:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
12.02.2021 08:00 Шевченківський районний суд міста Києва
16.04.2021 09:45 Шевченківський районний суд міста Києва
10.08.2023 11:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ГНАТИК ГАЛИНА ЄВГЕНІВНА
ГРИГОР'ЄВ БОРИС ПАВЛОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
СУБОТІН АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЮХНО СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ГНАТИК ГАЛИНА ЄВГЕНІВНА
ГРИГОР'ЄВ БОРИС ПАВЛОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СУБОТІН АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЮХНО СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
відповідач:
Влад Юрій Васильович
Габріадзе Хатуна
Ільїна Олена Юріївна
Кирилюк Олександр Петрович
Лейніх Леонід Андрійович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Скороход Ігор Іванович
Сторожун Олександр Сергійович
Халтурін Сергій Володимирович
Шапошник Олександр Олександрович
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Влад Марія Василівна
Кобахідзе Гоча Гівієвич
Лейних Гання Михайлівна
Прокурор Хорт.району
Родинський Сергій Олегович
Руденко Ірина Миколаївна
Скороход Людмила Анатоліївна
Ткач Ліна Павлівна
Халтурін Олександр Сергійович
боржник:
Шапошник Наталія Олександрівна
заінтересована особа:
"Родовід Банк"
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
ТОВ "Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
представник заявника:
Радченко Вікторія Юріївна
стягувач:
ВАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ