Справа № 2703/1306/2012
Категорія 26
"15" травня 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Кукурекіні К.В.
при секретарі - Рудакові Р.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача грошову суму за договором позики в розмірі 441 650 грн. та судові витрати. Вимоги позову мотивовані тим, що 17.12.2011 р. між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого останній отримав від нього грошову суму у розмірі 58 000 доларів США з умовою повернення до 10 числа місяця який наступив в строк до 10.04.2011р. зі сплатою суми боргу частками. В підтвердження отримання грошових коштів відповідачем була написана розписка. 17.02.2011р. відповідач повернув йому грошову суму лише у розмірі 3 000 доларів США та до теперішнього часу свої зобов'язання по поверненню залишку грошових коштів не виконав, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю, яка є у матеріалах справи, на задоволенні позову наполягав у повному обсязі по викладених в позовній заві підставах.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.
Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність не з'явившихся осіб, визнаючи достатніми для розгляду справи по суті наявні в матеріалах справи письмові докази, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 17.01.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу у власність, а відповідач прийняв 58 000 доларів США, що по курсу НБУ на дату підписання договору складає 464 000 грн. строком до 10.04.2011 р., (п.1). Відповідно до п.2 договору позики від 17.01.2011р. відповідач зобов'язався повернути позивачу всю суму позики до кожного 10 числа місяця, що настав, наступними частками: перший внесок в сумі 18 000 доларів США, або 144 000 грн.; другий внесок в сумі 20 000 доларів США, або 160 000 грн.; останній внесок в сумі 20 000 доларів США, або 160 000 грн. повинен бути здійснений не пізніше 10.04.2011р. Також, до вказаного договору позики, додатково була оформлена власноруч написана відповідачем розписка від 17.12.2011 р. про отримання ним від позивчача грошової суми у розмірі 58 000 доларів США.
Проте, відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконав належним чином, борг по ньому не повернув не зважаючи на те, що строк повернення боргу настав 30.10.2011 р. Відповідно до розписки від 17.02.2011р. вбачається, що відповідачем було повернуто позивачу грошову суму в розмірі 3 000 доларів США.
Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.
Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Як вбачається з довідки АТ КБ «ПриватБанк» від р.№145484 курс іноземної валюти до гривні станом на 30.01.2012р. складає 8.03 грн., таким чином сума позики в розмірі 55 000 доларів США (58 000 доларів США- 3 000 доларів США), еквівалентно 441 650 грн.
Враховуючи встановлені обставини, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у встановленому розмірі.
Також, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 3 219 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 554, 610,612, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму за договором позики в розмірі 441 650 грн., а також судові витрати в розмірі 3 219 грн., а всього 444 871 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя - підпис
КОПІЯ ВІРНА.
Суддя Ленінського районного
суда міста Севастополя К.В.Кукурекін