Справа № 2-4801/11
Категорія 26
"15" травня 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Кукурекіні К.В.
при секретарі - Рудакові Р.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача грошову суму за договором позики в розмірі 64 000 грн., збитки в розмірі 38 400 грн. та судові витрати. Вимоги позову мотивовані тим, що 07.11.2009 р. між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого остання отримав від нього грошову суму у розмірі 8 000 доларів США, про що була написана розписка. Відповідач зобов'язалась повернути грошові кошти в строк до 07.11.2010р., але незважаючи на його неодноразові звернення сума боргу відповідачем до теперішнього часу не повернута, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі по викладеним в ньому підставах.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.
Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність не з'явившихся осіб, визнаючи достатніми для розгляду справи по суті наявні в матеріалах справи письмові докази, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 07.11.2009 р. позивач передав відповідачу грошову суму у розмірі 8 000 доларів США, що підтверджується розпискою від 07.11.2009р.
Проте, відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконав належним чином, борг по ньому не повернув не зважаючи на те, що строк повернення боргу настав 30.10.2011 р.
Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтями 10,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, борговий документ відповідача знаходиться на руках у позивача, що є підтвердженням невиконання останнім зобов'язання по поверненню грошових коштів у розмірі 8 000 доларів США, що еквівалентно 64 000 грн.
Відповідно до ч.3 ст.545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи встановлені обставини, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача грошової суми у розмірі 64 000 грн. такими що підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 38 400 грн. суд вважає, що вони не підлягають задоволенню за наступними підставами. Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач посилався на те, що у зв'язку з відмовою відповідача повернути йому грошові кошти він вимушений був укласти договір процентної позики від 05.05.2011р. з ОСОБА_3 (а.с.6), відповідно до умов якого він вимушений був сплатити йому проценти у розмірі 38 400 грн. разом з основною сумою боргу, що підтверджується розпискою від 05.11.2011р., але сплата процентів за договором позики не є збитками відповідно до вимог Цивільного Кодексу.
Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Позивачем не надано доказів, що сплата процентів за договором процентної позики від 05.05.2011р. була здійснена ним для відновлення його порушеного права відповідачем. Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог ст.627 ЦК сторони вільні в укладенні договору, тому умови по сплаті процентів були внесені до вказаного договору процентної позики за згодою як позивача так і ОСОБА_3
Також, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до задовільне них позовних вимог у сумі 645,12 грн. (63%).
На підставі ст.ст.22, 526, 530, 554, 610,612,625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 64 000 грн., судові витрати в розмірі 645,12 грн., а всього 64 645,12 грн.
В решті частині позовних вимог відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя - підпис
КОПІЯ ВІРНА.
Суддя Ленінського районного
суда міста Севастополя К.В.Кукурекін