Справа № 2-4400/11
Категорія 44
"28" березня 2012 р. Ленінський районний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Кукурекіна К.В.
при секретарі - Косенко К.О.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Андреєнко Н.І.,
розглянув|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «ГК «Сонячний» про стягнення збитків,|сприч суд
Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого підтримав в судовому засіданні. Доводить, що відповідач - ОК «ГК «Сонячний» заподіяв позивачу збитки у сумі 209846,00 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, проти задоволення позову заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи|речі|, знаходить, що|находить| у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено|установлено|, що між сторонами був укладений договір, згідно якого ГК «Сонячний» (надалі-кооператив) виділяє ОСОБА_5 земельну ділянку в межах земельної ділянки кооперативу для будівництва гаражного боксу та приміщення для розміщення охорони кооперативу.
Рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 13.12.2006 року та додатковим рішенням від 07.05.2007 року по цивільній справі № 2-443/2006 вищевказаний договір був визнаний недійсним, сторони повернути у первинний стан. Зобов'язано ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку, передану йому за договором, а з ГК «Сонячний» на користь ОСОБА_5 стягнуто вартість гаражного боксу, збудованого за договором, у сумі 31084,00грн.
Рішення набрало законної сили.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 18.08.2011 року по справі № 2-1377/2011 за позовом ОК «ГК «Сонячний» до ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОК «ГК «Сонячний» про стягнення збитків позов ОК «ГК «Сонячний» задоволено. Визнано право власності на гаражний бокс, розташований на території ОК «ГК «Сонячний», збудований ОСОБА_5
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОК «ГК «Сонячний» про стягнення збитків - відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя від 17.11.2011 року вищевказане рішення в частині задоволення позову ОК «ГК «Сонячний» до ОСОБА_4 про визнання права власності, скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові ОК «ГК «Сонячний» до ОСОБА_4 про визнання права власності - відмовлено. В інший частині рішення залишено без змін.
Статтею 61 Цивільного процесуального кодексу України встановлені підстави звільнення від доказування.
Так, частиною третьою цієї статті обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлені загальні правила відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а саме:
1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх відшкодування.
2. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором
або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому
розмірі.
Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим
доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до
обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший
спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в
натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).
Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України встановлено порядок відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівником чи іншою особою, так:
1. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових)обов'язків.
2. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.
3. Підприємницькі товариства, кооперативи відшкодовують
шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним
підприємницької або іншої діяльності від імені товариства чи
кооперативу.
За таких обставин суд не знаходить підстав вважати дії відповідачів протиправними та такими, що порушують права позивача.
Крім того, позивач посилаючись на вимоги ст.ст. 22,1172 Цивільного кодексу України не надав жодного доказу заподіяння йому матеріальної шкоди.
Надані позивачем кошторис б/№ та б/д на загальнобудівельні роботи індивідуального гаражу № 21А на 1 автомобіль з приміщенням для охорони в ГК «Сонячний» не є доказами збитків в розумінні діючого законодавства, оскільки суду не надано доказів їх реального заподіяння.
Статтею 60 ЦПК України передбачений обов'язок сторін доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, оцінюючи усі надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, статей 22, 1172 Цивільного кодексу| України, керуючись статями 10, 11, 60, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу| України, суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
В задоволенні позову ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «ГК «Сонячний» про стягнення збитків - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Ленінського районного
Суду міста Севастополя К.В.Кукурекін