Рішення від 03.04.2012 по справі 2-3205/11

Справа № 2-3205/11

Категорія 26

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Косенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 125320 грн. 40 коп., у тому числі: заборгованість за договором позики грошей від 23.04.2009 р., заборгованість по сплаті відсотків по вказаному договору позики грошей у розмірі 57820,00 грн., а також відшкодування всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що з ОСОБА_2 був укладений Договір позики грошей, посвідчений 29 квітня 2009 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровім № 1042. Згідно вказаного договору відповідач отримав від Позивача грошові кошти у сумі 57820,00 гривень, що є еквівалентом за курсом НБУ на дату підписання цього договору 5800,00 євро, з зобов'язанням повернути таку ж саму суму до 24 квітня 2010 року включно, з відсотковою стовкою 4% на місяць. Проте, свої зобов'язання по поверненню грошових коштів та відсотків за їх користування відповідач не виконав.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволені позову.

Відповідач, його представник у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були сповіщені відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений Договір позики грошей, посвідчений 29 квітня 2009 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровім № 1042. Згідно вказаного договору відповідач отримав від Позивача грошові кошти у сумі 57820,00 гривень, що є еквівалентом за курсом НБУ на дату підписання цього договору 5800,00 євро, з зобов'язанням повернути таку ж саму суму до 24 квітня 2010 року включно, з відсотковою стовкою 4% на місяць.

Згідно заяви відповідача, яка міститься у вищевказаному договорі, він підтверджує фактичне одержання суми позики в розмірі 57820,00 гривень, що за курсом НБУ на дату підписання цього договору складає 5800,00 євро.

Проте, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав належним чином, не здійснив повернення суми позики, нарахованих відсотків, не зважаючи на те, що строк повернення позики за Договором позики грошей, посвідченим 29 квітня 2009 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровім № 1042, настав 24 квітня 2010 року.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до представленого позивачем розрахунку, якій не був оскаржений, заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача за Договором позики грошей, посвідченим 29 квітня 2009 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровім № 1042 складає - 125320 грн. 40 коп., у тому числі: сума позики у розмірі 5800,00 євро, що еквівалентно за курсом НБУ 67500,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування позикою за період з 01.05.2009 р. по 01.06.2011 р. у розмірі 57820,00 грн.

У зв'язку з тим, що сума заборгованості за зазначеним договором у розмірі 125320 грн. 40 коп. у добровільному порядку відповідачем не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Суду не представлені відомості, що зазначений Договір був оскаржений по будь-якім підставам.

Отже, вимоги позивача про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за Договором позики грошей, посвідченим 29 квітня 2009 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровім № 1042 у розмірі 125320 грн. 40 коп. підлягають задоволенню та засновані на законі.

Також, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 1253 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, 1978 року народження, уродженця м. Севастополь, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 1967 року народження, уродженки с. Миколаївка, міста Славянська, Донецької області, ІПН НОМЕР_2, заборгованість за Договором позики грошей, посвідченим 29 квітня 2009 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровім № 1042 в сумі 125320 грн. 40 коп., у тому числі: сума позики у розмірі 5800,00 євро, що еквівалентно за курсом НБУ 67500,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування позикою за період з 01.05.2009 р. по 01.06.2011 р. у розмірі 57820,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2, 1978 року народження, уродженця м. Севастополь, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 1967 року народження, уродженки с. Миколаївка, міста Славянська, Донецької області, ІПН НОМЕР_2 судовий збір в сумі 1253 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, в сумі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

Суду міста Севастополя К.В.Кукурекін

Попередній документ
24190236
Наступний документ
24190238
Інформація про рішення:
№ рішення: 24190237
№ справи: 2-3205/11
Дата рішення: 03.04.2012
Дата публікації: 29.05.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ленінський районний суд міста Севастополя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.12.2021
Предмет позову: про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення
Розклад засідань:
24.11.2020 09:00 Дарницький районний суд міста Києва
04.10.2021 09:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
21.10.2021 09:15 Центральний районний суд м. Миколаєва
29.06.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
ДРАНИК НІНА ПЕТРІВНА
ДЮЖЕНКО ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗАСТАВЕНКО М О
КОРЕНЮК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ЛУЖЕЦЬКА ОЛЕНА РОМАНІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
ДРАНИК НІНА ПЕТРІВНА
ДЮЖЕНКО ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗАСТАВЕНКО М О
КОРЕНЮК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ЛУЖЕЦЬКА ОЛЕНА РОМАНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Андріяшевський Андрій Віталійович
Ковальова Любов Володимирівна
Лупина Ігор Васильович
ТзОВ "Авіанті"
ТОВ УФА «ВЕРУС» Павлишин Антон Володимирович Павлишин Володимир Дмитрович
позивач:
Ковальов Володимир Григорович
Лупина (Бараненко) Лілія Святославівна
ПАТ КБ "ПриватБанк" Запорізьке РУ
ПАТ КБ «ПриватБанк»
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Богач В'ячеслав Васильович
Богач Василь Миколайович
Богач Вячеслав Васильович
Богач Костянтин Васильович
Богач Наталія Олексіївна
Карапєтов Артур Сергійович
Карапєтов Сергій Суренович
ПАТ " Дельта Банк"
ПАТ "Дельта Банк"
заявник:
ТОВ " ФК " Гефест"
ТОВ " ФК " Гефест"
ТОВ "АНАЛІТИК ФІНАНС"
представник заявника:
Остащенко Олеся Миколаївна
член колегії:
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ