Справа № 2703/2286/2012
Категорія 50
"07" травня 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого судді - Кукурекіна К.В.,
при секретарі - Рудакові Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «Служба інформації та допомоги населенню м. Севастополя» СМДА про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги мотивовані тими, що з 01.04.2011 р. позивач працював у відповідача на посаді оперативного чергового-старшого інспектора оперативно-чергового підрозділу та Наказом № 2 о/с від 19.01.2012 його було звільнено за п. 2 ст. 40 КЗпП України, за невідповідність робітника займаній посаді в наслідок недостатньої кваліфікації. Вважає наказ про звільнення незаконним оскільки він має відповідну освіту.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав викладених у позові.
Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву, крім того, вважають, що позивач пропустив встановлений законом строк на звернення з позовом до суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.04.2011 р. працював в КО «Служба інформації та допомоги населенню м. Севастополя» СМДА на посаді оперативного чергового-старшого інспектора оперативно-чергового підрозділу. 19.01.2012 року Наказом № 2 о/с його було звільнено за п. 2 ст. 40 КЗпП України, за невідповідність робітника займаній посаді в наслідок недостатньої кваліфікації.
Поводом для звільнення послужила атестація оперативних дежуриних, яка проводилась на підставі Наказу начальника служби інформації № 33 від 08.12.2011 р.
Згідно Акту атестації від 27.12.2011 року ОСОБА_1 займаної посаді не відповідає.
У відповідності до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.2 ст.40 КЗпП України суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я працівник не може належно виконувати покладених на нього трудових обов'язків чи їх виконання протипоказано за станом здоров'я або небезпечне для членів трудового колективу чи громадян, яких він обслуговує, і не можливо перевести, за його згодою, на іншу роботу.
Судом встановлено, що атестація працівників була проведена відповідачем згідно до вимог діючого законодавства.
Відповідно до ст. 233 КЗпП України, робітник може звернутися до суду у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення.
Позивач був звільнений 20 січня 2012 р. за ст. 40 п. 2 КЗпП України. До суду позивач звернувся 28 лютого 2012 р., тобто із пропущенням строку. Поважності пропуску строку позивач у суді не навів.
На підставі п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунальної організації «Служба інформації та допомоги населенню м. Севастополя» СМДА про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити у повному обсязі.
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Ленінського районного
суду міста Севастополя К.В.Кукурекін